birmaga.ru
добавить свой файл

1

"Аргументы и Факты-Вятка", №48(102), ноябрь 2001 г.

Моя хата стала ближе к переднему краю?


            Как бы не оценивали результаты, и как бы не относились к самой идее его проведения, Гражданский форум состоялся. И каждый извлек для себя какую-то пользу: организаторы - лавровые венки, шишки и синяки от ошибок, из которых надеются извлечь уроки; противники - повод позлословить и заработать на этом свой капитал; участники - прекрасную возможность глаза в глаза пообщаться с властью; власть - возможность продемонстрировать свое желание (насколько искреннее - покажет время) строить партнерские отношения с некоммерческими организациями (третьим сектором).

Диалог взаимно корыстных


            Конечно, можно долго и умно говорить об "интеллектуальном самодержавии" Владимира Путина, режиссуре из Кремля, приводить сравнения со съездами КПСС, критиковать организаторов за то, что "не с того конца" взялись строить гражданское общество и как бы не замечать, что строительство-то уже идет! Другое дело, когда оно нуждается в таких вот "ускорителях" или "возбудителях", как Гражданский форум. По большому счету его инициаторы должны быть благодарны и тем, кто усиленно обливает грязью их детище, помогая разбудить "равнодушное", "инфантильное" и "кухонно-смелое" общество. И не надо стыдливо прятать глаза и строить обиженную бескорыстную девственницу, когда говорят о браке по расчету между властью и третьим сектором. Мы оба идем на этот диалог только потому, что хотим с этого что-то заиметь. Для нас, "третьесекторианцев", форум нужен хотя бы потому, что формула "моя хата с краю" становится все менее актуальной. И слава Богу!

Мы только учимся говорить наравне

            Да, с трибун Гражданского форума и дискуссионных залов в основном говорили "записные" столичные ораторы - представители региональных НКО чаще всего "разогревались" только ближе к концу действа. Это не потому, что они такие пассивные или их не пускали. А потому, что иногда даже теоретики и авторитеты общественного движения, маститые депутаты с солидным опытом законотворчества не могли внятно сформулировать: что же мы хотим от Гражданского форума, и с чем мы должны выйти на "переговорные площадки" c властью (они проходили по завершению тематических круглых столов с участием представителей НКО, руководителей Госдумы и его комитетов, членов Правительства и работников Администрации Президента). Зачастую оказывалось, что мы изобретали велосипед, пытаясь родить рекомендации, которые давно уже гуляют в недрах Государственной Думы или разработках обществоведов (Н.Л. Волкова, консультант комитета Госдумы по экономической политике). Не сразу приходили к пониманию, что мы приехали в Кремль не для того, чтобы что-то просить и клянчить, высказать-выложить перед властью все, что наболело, а выработать правила и механизм общения третьего сектора с властью на партнерских условиях. Но, тем не менее, общими усилиями слепили позвонки к "скелету" таких правил и озвучили с трибуны пленарного заседания Гражданского форума, который вела Валентина Ивановна Матвиенко, вице-премьер Правительства России. По ее словам на одном из ближайших заседаний Правительства будут рассмотрены итоги Гражданского форума, а также всем членам Правительства будут даны поручения продолжать в постоянном режиме диалог с общественными организациями.

Снова об активности "низов"


            Кто из региональных лидеров третьего сектора действительно хотел и имел что-то сказать в ходе дискуссий и круглых столов, во время прямых контактов с членами Правительства, тот высказался по полной программе. Наша кировская делегация приняла активное участие почти во всех тематических дискуссиях (их было 21). Более того, председатель Кировского регионального оргкомитета Гражданского форума Ю.А. Литвинов в рабочем президиуме пленарного заседания сидел бок о бок с главой Правительства и его заместителем, выступал с трибуны форума от имени участников четырех круглых столов на тему "Миграционная политика, права беженцев и вынужденных переселенцев". А автор этих строк как директор общества защиты прав потребителей и участник следующей дискуссионной группы (см. ниже) имел личную, далеко небесполезную, беседу с министром по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства И.А. Южановым.

Саморегулирование как альтернатива бюрократизму


            В ходе дискуссии "Общественный договор: общество - бизнес - власть" и трех круглых столов по ее результатам участники форума попытались не только сформулировать предложения в некие правила игры, но и выйти с законодательными инициативами. По их мнению у нас должны быть законы о саморегулируемых (частично имеющих административные государственные функции - нотариальные палаты, биржи, адвокатуры и др.) общественных организациях, о лоббизме и об общественных экспертизах.

            По мнению участников круглого стола "Обеспечение реальной ответственности за поведение на рынке", бизнес должен иметь выбор между администрированием со стороны государства и наложением на себя собственных регулирующих правил. В новом законопроекте о саморегулируемых организациях, как считают они, необходимо обеспечить права потребителя и инвестора, без чего идея саморегулирования бизнеса не сможет послужить альтернативой бюрократическому регулированию со стороны государства.

            Кстати, после недолгого обсуждения еще в самом начале решили, что вычленение понятия "бизнес" из понятия "общество" в названии темы дискуссии ("Общественный договор: общество - бизнес - власть") не корректно: бизнес - это составная часть общества. Власть служит обществу, а не наоборот.

У кого граждане ищут защиты?


            Проводя такой опрос среди россиян буквально накануне Гражданского форума, ВЦИОМ получил нижеследующий перечень инстанций (в порядке убывания):
            — суд;
            — общество защиты прав потребителей;
            — юрист, адвокат;
            — никуда, можно рассчитывать только на себя;
            — органы местной власти;
            — милиция;
            — органы социальной защиты, ЖЭК;
            — друзья, знакомые, родственники;
            — прокуратура;
            — криминальные структуры;
            — депутаты;
            — СМИ;
            — администрация предприятий;
            — общественные правозащитные организации;
            — профсоюз;
            — Бог;
            — ФСБ;
            — Правительство;
            — Президент.
            Не совсем верно будет, если результаты данного опроса свяжем только с ростом или падением доверия граждан России к тем или иным структурам - сейчас, скорее всего, происходит перелом в сознании масс, привыкших надеяться "на доброго дядю", растет правовая культура. То есть "российская хата", которая традиционно отмежевывалась к краю, постепенно перемещается к передовой линии борьбы за самоуважение. Именно САМОУВАЖЕНИЕ. Чужое уважение потом само придет.
            Фархад ГУЛЯМОВ
            Москва, Государственный Кремлевский Дворец