birmaga.ru
добавить свой файл

1 2
СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………....3

1. Понятие, сущность и основания применения заключения под стражу в качестве меры ……………. ……………………………………………………6 1.1 Понятие и сущность заключения под стражу как меры пресечения……………………………………………………………………..6

1.2. Основания и условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу…………………………………………………………………......9

2. Процессуальный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу………………………………………........................16

2.1Возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу………………………………………………..16

2.2 Порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу…………………………….….20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………28

ВВЕДЕНИЕ
Заключение под стражу – это одна из самых строгих мер пресечения в уголовном судопроизводстве и наиболее распространена после подписки о невыезде. Ее применение в значительной степени ограничивает конституционные права обвиняемого (подозреваемого) на свободу и личную неприкосновенность, и иные права и свободы. Сущностью этой меры пресечения является принудительная изоляция обвиняемого (еще реже – подозреваемого) и содержание его под стражей в специально отведенных для этого учреждениях, целью которого является обеспечение процесса расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, в том числе и исполнения приговора.

Вследствие этого в УПК РФ, если сравнивать с прежде действовавшим уголовно-процессуальным законодательством в существенной степени усилились гарантии законности и обоснованности использования заключения под стражу в качестве меры пресечения.

В результате этого подход к избранию данной меры пресечения прокурорами, следователями и дознавателями стал более взвешенным, если к тому же имеются основания – чаще применять прочие меры пресечения. В это же время, число людей, по отношению к которым применялась эта мера пресечения остается и на сегодняшний день очень значительным. Так, в 2007 году на стадии предварительного расследования ее применили в отношении более 220 000 человек, в их число входило 11 449 несовершеннолетних. В некоторые годы в следственных изоляторах до суда содержались свыше 90 % человек, которые были задержаны за совершение особо тяжких преступлений, и чуть меньше 30 % обвиняемым инкриминировались тяжкие преступления. Лица, которые были обвинены в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, под стражей содержались значительно реже, и, все же, общее число в целом по стране на протяжении многих лет превышает 10 тыс. человек. Как правило, судами удовлетворяется практически 93 % ходатайств органов предварительного расследования об избрании данной меры пресечения.


Тем не менее, и после вступления в силу УПК РФ, проблема применения меры пресечения в виде заключения под стражу не лишилась ни научного, ни практического значения. На сегодняшний день при осуществлении норм, которые регламентируют порядок ее избрания и применения, органами предварительного расследования, прокуратурами и судами испытываются определенные затруднения, а из этого следует, что правовое регулирование указанного института нельзя считать совершенным, страдает рядом недостатков, которые снижают его эффективность.

Из выше сказанного следует, что на нынешнем этапе является необходимым осмыслить и исследовать теории и практики применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы этой контрольной работы и подтверждают ее актуальность и вероятно широкое практическое значение.

Цель этого исследования заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем применения заключения под стражу в качестве меры пресечения и разработке научно обоснованных рекомендаций, которые направлены на совершенствование правового регулирования деятельности, которая возникает в связи с применением настоящей меры пресечения.

Собственно этим обусловлена постановка следующих задач исследования:

- определить правовую природу заключения под стражу в качестве меры пресечения;

- анализировать сущность, цель и основания применения заключения под стражу, а также исследовать эффективность применения данной меры пресечения в следственной и судебной практике;

- разработать предложения, которые направлены на усовершенствование правоприменительной практики и правого регулирования данного процессуального института.

Общественные отношения, которые возникают в сфере использования норм, и которые в свою очередь регламентируют меру пресечения в виде заключения под стражу, является объектом данного исследования.

Предмет исследования заключается в основных теоретических разработках по проблемам, которые касаются меры пресечения в виде заключения под стражу, законодательные и иные нормативные акты, которые регламентируют анализируемую сферу, деятельность органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, связанные с применением данной меры пресечения.


В ходе исследования мною предложены рекомендации, которые можно использовать в процессе деятельности правоохранительных органов по оптимизации уголовного судопроизводства, а также усовершенствовать подготовку специалистов в юридических вузах РФ. Помимо этого, предложения по совершенствованию действующего законодательства могут быть учтены в процессе законотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации.



  1. Понятие, сущность и основания применения заключения под стражу в качестве меры пресечения


1.1 Понятие и сущность заключения под стражу как меры пресечения.
В уголовном судопроизводстве Российской Федерации основательно закрепился принцип, никто не должен быть лишен свободы иначе как на том основании и в соответствии с такой процедурой, которая установлена законом. Следование данному принципу участниками уголовного судопроизводства важно, в первую очередь, потому, что его законодательная регламентация находит свое отражение, прежде всего в Конституции России.

Проблема индивидуальной свободы, свободы личности занимала умы мыслителей, политиков, правоведов с давних времен. Французский философ Ш.Л. Монтескье в работе "О духе законов" писал "Нет слова, которое получило бы столько разнообразных значений и производило бы столь разнообразное впечатление на умы, как слово "свобода". Одни говорили, что свобода - легкая возможность низлагать того, кого наделили тиранической властью; другие - право избирать того, кому они должны повиноваться; третьи - право иметь оружие и совершать насилие; четвертые видят ее в привилегии находиться под управлением человека своей национальности или подчиняться своим собственным законам. Другие сопоставляют данное название с популярной формой правления, которая исключает все остальные". Тем самым Монтескье показал все то разнообразие значений, которые люди (а через них и законодатель) вкладывают в этот термин.

Свобода и личная неприкосновенность - самые основные элементы правового статуса личности, которые он получает с момента рождения, — устанавливается и международными актами, и национальным законодательством. Так, в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека 1948 года каждый человек обладает правом жить, быть свободным и обладать личной неприкосновенностью. Статья 9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года говорит о том, что все люди имеют право на свободу и личную неприкосновенность. Никого нельзя, подвергнуть произвольному аресту или содержанию под стражей. Нельзя лишить человека свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.


В основе мер пресечения, как и всех мер процессуального принуждения, находится государственное принуждение, которое связано с существенными ограничениями установленными Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина. Вследствие этого оно допускается при наличии условий, оснований и в порядке, которые установлены уголовно-процессуальным законом, при абсолютном соблюдении гарантий законности и обоснованности его применения. Меры пресечения необходимы для обеспечения эффективной уголовно-процессуальной деятельности посредством пресечения попыток, подозреваемого или обвиняемого скрыться от расследования и суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжать заниматься преступной деятельностью, создания условий для исполнения приговора (ст. 97, 99 УПК РФ).

Из выше сказанного следует, что меры пресечения призваны регулировать правовые отношения, которые возникают в сфере уголовного судопроизводства, во всех случаях, когда необходимо исключить для подозреваемого, обвиняемого каждую возможность скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжить преступную деятельность, уничтожить доказательства или другим путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Меры пресечения можно также избирать в целях обеспечения соответствующего исполнения приговора.

Система разнообразных видов мер пресечения обладает возможностью индивидуализировать их применение с учетом тяжести совершенного преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также иных обстоятельств дела.

В УПК (ст. 98) имеется полный перечень мер пресечения и названы конкретные из них. К ним относятся:

1. подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК);

2. личное поручительство (ст. 103);

3. наблюдение командования воинской части (ст. 104);

4. присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (ст. 105);

5.залог (ст. 106);

6. домашний арест (ст. 107);

7. заключение под стражу (ст. 108 УПК).


Необходимо отметить, что избранная мера пресечения не всегда является неизменной на протяжении всего производства по конкретному делу. По ходу расследования преступления могут присутствовать опасения связанные с тем, что подозреваемый, обвиняемый будет продолжать преступную деятельность, скроется или будет препятствовать производству по делу, которые могут уменьшиться или, наоборот, увеличиться либо совсем отпасть. Остается неизменным, что на различных этапах производства по делу следователь получает разнообразную информацию о личности подозреваемого, обвиняемого, а также дополнительные данные, которые могут помочь оценить его поведение и принять законное и обоснованное решение об избрании, отмене или изменении меры пресечения.

Заключением под стражу называется та мера пресечения, которая применяется на основании судебного решения в отношении обвиняемого (в исключительных случаях подозреваемого) и заключается в изоляции лица и помещении его в специально предназначенное для этого учреждение в предусмотренном законом порядке с тем, чтобы он не скрылся от дознания, предварительного следствия или суда, не смог продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

Заключение под стражу считается мерой пресечения, которая регламентируется уголовно-процессуальным правом, и применятся по решению суда к обвиняемому (подозреваемому), который имеет презумпцию невиновности.
1.2. Основания и условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Законность и обоснованность содержания под стражей определяются законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в качестве меры пресечения. В свою очередь законность и обоснованность заключения под стражу можно достигнуть наличием установленных законом условий и оснований с учетом обстоятельств, которые оказывают влияние на выбор мер процессуального принуждения. На сам вопрос об условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу, в правовой литературе ведется очень много дискуссий.


В соответствии с действующим российским законодательством заключение под стражу и содержание под стражей определяются исключительно в судебном порядке (ст. 108 УПК РФ). До судебного решения человек не может быть подвергнут задержанию более чем на 48 часов. Следовательно, больше не существует прежний порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии, с которым право избирать указанную меру пресечения были наделены - лицо, производящее дознание, следователь, прокурор - (вынося постановление) и суд - (вынося определение) (ст. 89 - 92, 96 УПК РСФСР).

Подсудность рассмотрения вопроса о первичном заключении под стражу входит только в компетенцию судьи районного суда или гарнизонного военного суда. К их же компетенции относятся продление срока содержания под стражей (сверх 2-месячного) на срок до 6 месяцев, а при особой сложности дел о тяжких и особо тяжких преступлениях - до 12 месяцев. Последующее продление к компетенции данных судей не относится (п. 3 ст. 109 УПК РФ), также как и рассмотрение вопроса о продлении срока на время ознакомления с материалами дела (п.п. 7 и 8 ст. 109 УПК).

Обвинение необходимо предъявить подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания. Если в указанный срок обвинение так и не предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется (ст. 100 УПК). В постановлении о возбуждении ходатайства, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть указаны обстоятельства, которые подтверждают исключительность ситуации.

Обвинение в совершении одного из преступлений, которые предусмотрены статьями 205, 205-1, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 УК РФ, необходимо предъявить подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания.


Весьма жесткие условия применения меры пресечения в виде заключения под стражу установлены УПК РФ в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) которым данная мера пресечения может быть применена в случаях:

1) если они подозреваются (обвиняются) в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы (ч. 4 ст. 15 УК РФ);

2) если они совершили особо тяжкое преступление, за которое установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (ч. 5 ст. 15 УК РФ).

В исключительных случаях (с учетом характера и объема обвинения, степени и формы вины, обстоятельств, которые отягчают ответственность и т. п.) в отношении несовершеннолетнего может быть избрана эта мера пресечения и тогда, когда он подозревается или обвиняется в совершении преступления средней тяжести (за которое наказание не превышает пяти лет лишения свободы - ч. 3 ст. 15 УКРФ).

Тем не менее, органы предварительного расследования зачастую не следуют положениям указанной нормы закона.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок до двух лет при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

Существование этого общего процессуального условия обусловлено абсолютно справедливым тезисом о том, что мера пресечения в процессе расследования, когда еще не установлена виновность лица, не может быть более строгой, чем вероятное уголовное наказание.

Самым основным условием применения меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие в деле доказательств виновности обвиняемого, а также доказательств, достаточных для подозрения лица в совершении преступления (см.ст. 140, 146 УПК РФ


Судебное решение об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в качестве меры пресечения заключения под стражу исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы.

Констатацией указанного отдельного условия (иммунитет) мы и ограничимся, так как данная проблема требует специальных исследований. Обратим лишь внимание на то, что его содержание заключается в том, что отдельные категории граждан превратились в "касты неприкасаемых" для органов, которые осуществляют уголовное судопроизводство. Сегодняшняя ситуация такова, что порождает совершенно обоснованные, хотя и порой несколько эмоциональные высказывания.

Необходимо отметить, что на судебных стадиях мера пресечения может также применяться судом для обеспечения исполнения приговора. Это основание применения меры пресечения является особенно актуальным в случае вынесения обвинительного приговора о назначении наказания, которое связано с лишением свободы, в отношении подсудимого, которому не применялась мера пресечения, или мера пресечения которого была не связана с изоляцией от общества.

Сравнительно-правовой анализ действующего российского уголовно-процессуального законодательства и общепризнанных принципов и норм международного права свидетельствует о том, что объективные основания применения меры пресечения, которые закреплены в национальном законодательстве, отвечают международным стандартам. Так, например, перечисленные в ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод случаи, обосновывающие законность лишения свободы, включают в себя большинство оснований для применения мер пресечения, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Подпункт "с" п. 1 ст. 5 Европейской конвенции говорит о том, что законным является арест лица "в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предупредить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения". Иначе говоря, в данном случае говорится о таких основаниях применения мер пресечения, как воспрепятствование обвиняемому скрыться от дознания, предварительного следствия или суда либо заниматься преступной деятельностью. Далее пп. "b" п. 1 ст. 5 Европейской конвенции позволяет применять арест "за невыполнение законного решения суда или с целью обеспечения выполнения любого обязательства, предписанного законом". Так как отбытие уголовного наказания является законной обязанностью осужденного, то и применение меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора соответствует данному международно-правовому предписанию.


Практика Европейского суда по правам человека оправдывает следующие основания помещения лица под стражу в ходе уголовного судопроизводства: 1) вероятность того, что обвиняемый скроется от правосудия; 2) вероятность того, что обвиняемый, оставаясь на свободе, воспрепятствует отправлению правосудия; 3) вероятность того, что обвиняемый продолжит преступную деятельность; 4) сохранение общественного порядка (предотвращение беспорядков). При этом Европейский суд по правам человека многократно подчеркивал, что содержание лица под стражей может быть оправданно, только если в деле есть ясные указания того, что требование защиты общественных интересов, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы.

Выше сказанное дает возможность сделать следующие выводы:

1. Общими основаниями для применения меры пресечения в виде заключения под стражу являются:

1)наличие возбужденного уголовного дела по факту совершения преступления, за которое лицо подвергается мере пресечения;

2) предъявление обвинения данному лицу в совершении преступления;

3) в исключительных случаях наличие обоснованных подозрений в отношении данного лица в совершении преступления

2. Особыми основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (как и любой другой меры пресечения) являются:

а) наличие достаточных доказательств, которые указывают на то, что обвиняемый (в исключительных случаях - подозреваемый):

- может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда;

- может угрожать свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;

- может продолжать заниматься преступной деятельностью (ч. 1 ст. 97 УПК);

б) необходимость обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК).

3. К условиям избрания условия данной меры пресечения относятся:


1) заключение под стражу назначается только по судебному решению;

2) данная мера пресечения назначается при неосуществимости применения другой, более мягкой меры пресечения

3) наличие обвинения (подозрения) в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 2 лет. Иначе говоря, по преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ) эта мера пресечения, как правило, не применяется. И только в исключительных случаях, при наличии указанных в законе обстоятельств, эта мера пресечения может быть назначена при совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Перечень таких обстоятельств прямо предусмотрен в ч. 1 ст. 108 УПК РФ и не подлежит расширительному толкованию.

4) к несовершеннолетнему, подозреваемому или обвиняемому, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено только в том случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 108 УПК РФ. В отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, за которое УК РФ предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, эта мера пресечения может быть назначена только в исключительных случаях;

5) наличие особенностей заключения под стражу отдельных категорий лиц. Так, согласно ч. 2 ст. 450 УПК РФ судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда РФ, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу осуществляется с согласия соответственно Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей. В отношение же члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека указанное решение суда исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы (ч. 3 ст. 450 УПК РФ).

2.Процессуальный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу

2.1Возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В процессуально-правовом смысле существуют значительные различия в содержании понятий "избрание меры пресечения" и "применение меры пресечения". В соответствии с законом понятие "избрание меры пресечения" заключается в принятии дознавателем, следователем, прокурором, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого, в то время как "применение меры пресечения" - процессуальные действия, которые осуществляются с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п. 13 и 29 ст. 5 УПК РФ).

Так как заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только по судебному решению, то в законе установлены правила и процедуры ее избрания, как на досудебной стадии, так и при разбирательстве уголовного дела в суде.

К постановлению о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу прилагаются материалы, которые подтверждают обоснованность данного ходатайства. С учетом характера предписаний УПК РФ по данному вопросу, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ указанные материалы обязаны содержать:

- копии постановлений о возбуждении уголовного дела и о привлечении в качестве обвиняемого;

- копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого;

- имеющиеся в деле доказательства, которые подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, включая копии паспорта, военного билета, прочих документов; справки о судимости; данные о возможности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т.п.).

В тех случаях, когда в уголовном деле защитник не участвует и об этом не сделана запись в протоколе допроса подозреваемого или обвиняемого, к материалам прилагается также письменное заявление подозреваемого, обвиняемого об отказе от защитника.


При этом необходимо учитывать, что, так как основания для избрания данной меры пресечения подлежат доказыванию в ходе судебного заседания, представленные материалы должны отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам.

При этом следует иметь в виду, что Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. С 226-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" была несколько скорректирована ч. 1 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При избрании меры пресечения в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, объективные обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Соответственно новой редакции названной нормы такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, которые представлены в нарушение требований ст. 89 УПК РФ.

Следовательно, данным предложением законодатель концентрирует внимание правоприменителя не только на необходимости конкретизировать те основания, которые берутся за основу при избрании самой строгой меры пресечения, но и на подтверждении их доказательствами. При этом исследование данных доказательств в обязательном порядке должно быть проведено в судебном заседании. Если же возбужденное перед судом ходатайство следователя о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу основывается на сведениях, которые получены в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, то такие данные должны быть введены в сферу уголовного судопроизводства с приданием им статуса доказательств, после чего могут использоваться для доказывания оснований, которые указаны в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что квалификация совершенного подозреваемым, обвиняемым органами предварительного расследования нередко завышается: одно и то же преступление неосновательно сразу квалифицируется по разным статьям уголовного закона. На данное обстоятельство указывает и Верховный Суд РФ. Так, в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 по данному поводу изложено следующее: "В соответствии с законом заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть назначено только при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Для решения вопроса о содержании под стражей лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду подобает в каждом конкретном случае устанавливать, имеются ли другие обстоятельства, кроме указанных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, которые свидетельствуют о необходимости изоляции лица от общества. К таким обстоятельствам относятся данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования или суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и т.п."


При совершении несовершеннолетним преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы, ему не может быть назначена мера пресечения в виде заключения под стражу ни при каких обстоятельствах.

Следует знать, что самыми распространенными обстоятельствами, которые свидетельствуют о необоснованности и незаконности заявленного следователем, дознавателем ходатайства об избрании меры пресечения являются:

-отсутствие в материалах уголовного дела достаточных доказательств, которые указывают на участие лица в совершении преступления;

-нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые допущены на первоначальном этапе расследования, повлекшие признание полученных доказательств недопустимыми;

-подобающее процессуальное оформление материалов в случаях, когда истекает срок задержания и отсутствует время для устранения допущенных недостатков;

-нарушения требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ о представлении ходатайства и приложенных к нему материалов судье не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания;

-отсутствие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Зачастую это выражается в отсутствии данных, которые свидетельствуют о том, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от следствия и суда либо воспрепятствовать производству по уголовному делу;

-наличие данных о личности обвиняемого (подозреваемого), которые свидетельствуют о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (несовершеннолетний возраст подозреваемого или обвиняемого, отсутствие прежних судимостей, положительные характеристики по месту жительства, учебы, работы, наличие на иждивении малолетних детей, наличие постоянного места жительства, работы, учебы, признание вины, оказание содействия органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья).

При решении вопроса об избрании меры пресечения необходимо брать во внимание также данные о том, что подозреваемый или обвиняемый нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, либо сообщает ложные сведения о своей личности, либо не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации и т.п.


Избранию меры пресечения должна предшествовать также оценка социально-демографических и личностных свойств и состояний подозреваемого (обвиняемого): род его занятий; профессия; семейное положение; наличие беспомощных иждивенцев; состояние здоровья; старческий возраст; ограниченная дееспособность; источники существования и иные обстоятельства (ст. 99 УПК РФ).
2.2 Порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Процессуальный порядок рассмотрения постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрен ч. 4 и 5 ст. 108 УПК РФ.

Мотивированное постановление о возбуждении ходатайства об избрании такой меры пресечения и приложенные к нему материалы рассматриваются единолично судьей районного или военного суда соответственного уровня. Исключение составляют случаи, когда в материалах уголовного дела имеются сведения, которые составляют государственную тайну. С учетом предписаний п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ рассмотрение ходатайств о заключении под стражу по таким делам должно исполняться Верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа.

Согласно ч. 4 ст. 108 УПК РФ судья обязан рассмотреть ходатайство органов предварительного следствия с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

Объявление в международный розыск регулируется подзаконными нормативными актами. Соответственно данным актам, международный розыск объявляется в случаях наличия достоверных данных о выезде в другие страны лица, которое уклоняется от уголовной ответственности и отбывания наказания. Причиной для международного розыска является мотивированный запрос ОВД, который направляется в Национальное центральное бюро Интерпола. Учет разыскиваемых лиц ведется в Главном информационном автоматизированном центре (ГИАЦ) МВД Российской Федерации.


Основанием для изложения соответствующего положения в ч. 5 ст. 108 УПК РФ послужило, как представляется, обязательство нашего государства осуществить в УПК требования п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией в 1998 г. Международный документ предусматривает, чтобы каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, незамедлительно доставлялось к судье... и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.

Исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, которые определяют порядок судебного производства, объема прав участников процесса и положений ч. 5 ст. 108 УПК РФ, порядок рассмотрения материалов досудебного производства, отнесенных к исключительной компетенции суда, имеет следующую последовательность:



следующая страница >>