birmaga.ru
добавить свой файл

1
Ю.В. Латушко1, И.В. Ставров2


Дальний Восток России и страны АТР в изменяющемся мире
С 12 по 15 мая 2008 г. во Владивостоке проходила XI Международная научная конференция молодых историков «Дальний Восток России и страны АТР в изменяющемся мире». Организатором мероприятия выступил Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН. Данная конференция является традиционной для нашего института. Впервые она была проведена в 1991 г. Настоящая конференция преследовала несколько целей. Во-первых, формирование положительного образа Тихоокеанской России, что особенно актуально ввиду предстоящего саммита АТЭС, проведение которого планируется в 2012 г. во Владивостоке. Во-вторых, развитие связей ученых-историков с коллегами из Дальнего Востока, центральных регионов России, Сибирского региона и, особенно, из-за рубежа.

В работе конференции приняло участие 80 человек, в том числе в очной форме – 67 чел. С российской стороны кроме сотрудников и аспирантов Института истории приняли участие преподаватели, аспиранты и научные сотрудники из университетов Владивостока, Уссурийска, Хабаровска, Комсомольска-на-Амуре, Биробиджана, о. Беринга (Никольское), Иркутска, Новосибирска, Барнаула, Орла, Санкт-Петербурга и Москвы. Иностранные участники представляли г. Черкассы (Украина), Саппоро (Япония), Харбин, Чанчунь, Шэньян, Тяньцзинь и Пекин (КНР).

Исследователи представляли вузы и академические институты Дальнего Востока, а также такие крупные научные центры как Институты востоковедения РАН, Дальнего Востока РАН (Москва), истории СО РАН (Новосибирск), Музей антропологии и этнографии РАН (Кунсткамера, Санкт-Петербург), МГУ им. М.В. Ломоносова, РГГУ, РУДН, МГИМО и др. Иностранные участники представляли различные институты Академии общественных наук КНР (включая региональные академии), Хоккайдский университет, Черкасский национальный университет.

При организации конференции оргкомитет отказался от традиционного тематического деления секций и решил организовать их по проблемному принципу. Всего работало 5 секций: «Проблемы международных отношений и внутренней политики в странах АТР», «Этносоциальные процессы на Дальнем Востоке России и в странах АТР», «Проблемы археологии и палеоэкологии Дальнего Востока», «Роль Дальнего Востока в контексте исторического развития России» и, наконец, «Теоретические проблемы гуманитарных исследований».


Открытие форума состоялось в конференц-зале Президиума ДВО РАН. К участникам обратился председатель оргкомитета к.и.н. Ю.В. Латушко, отметив важность мероприятия для всех молодых ученых, благодаря чему они могут обмениваться мнениями по ключевым проблемам исторической науки. С приветственным словом выступили директор Института истории д.и.н., профессор В.Л. Ларин, генеральный консул Японии во Владивостоке г-н Камохара Масаёси, консул Владивостокского отделения генерального консульства КНР в г. Хабаровске г-н Чжоу Цзяньцзюнь, представитель МИД РФ во Владивостоке И.В. Агафонов. Г-н Камохара отметил своевременность проведения этой конференции в связи с проведением в недалеком будущем саммита АТЭС, а также в связи с поддержкой президентом В.В. Путиным инициативы премьер-министра Японии С. Абэ о развитии японо-российского сотрудничества в АТР. Представитель КНР г-н Чжоу Цзяньцзюнь поддержал своего японского коллегу в оценке данного мероприятия.

Пленарное заседание открыл директор Института истории В.Л. Ларин. В докладе «Тихоокеанская Россия в японо-китайском пасьянсе XXI века» он поставил несколько дискуссионных вопросов, таких как «Будет ли Россия тихоокеанской державой?», «Каким образом премьер В.В. Путин будет реализовывать свой курс?», «Сможет ли Россия изменить экономическое развитие Дальнего Востока и Восточной Сибири?» и др. Данный доклад задал тон работы секции, посвященной проблемам международных отношений и внутренней политики в странах АТР.

Доклад д.и.н., профессора Н.Н. Крадина (ИИАЭ) «История и математика» был посвящен проблемам применения формальных методов в исторических исследованиях. Моделирование исторических процессов открывает возможность верификации качественных гипотез с количественной точки зрения. Докладчик призвал молодых исследователей «не бояться» применять данные методики на практике с целью развития гуманитарного знания.

Следующий доклад прочитал почетный гость конференции, сотрудник Института восточных культур и античности А.И. Давлетшин (РГГУ, Москва). На широком сравнительном материале автор продемонстрировал возможности изучения адаптивной вариативности в культурах (преимущественно тихоокеанского бассейна).


«Возможности применения социологических и антропологических методов при изучении истории Дальнего Востока» − тема сообщения к.и.н. Ю.Н. Поповичевой (ИИАЭ). В самом начале выступления была произнесена ремарка о том, что данное сообщение будет полезно в первую очередь для начинающих исследователей, которые еще только пытаются разбираться во всех методологических хитросплетениях. По мнению докладчика, болевой точкой региональной истории является её партикуляризм, так будто эмпирический и теоретический уровни в ней живут параллельно, мало соотносясь друг с другом. Тем не менее, так называемое «кейс стади» (case study) может и должно выполнятся в широком проблемном контексте с использованием новейших методик.

Выступление Ю.В. Латушко затрагивало дискуссионный вопрос трансформации институтов традиционного общества, где явно доминируют родственные связи и отношения, в политические формы. На примере полинезийских обществ автор показал как клановая организация может превращаться в готовый аппарат управления с последующей институционализацией отдельных ее элементов. Причины подобных изменений могут усматриваться как во внутренней логике, так и во внешних стрессах, которые испытывает та или иная социальная система. Следовательно, наиболее сложным в определении траектории такого развития является установление системных переменных изменяющегося общества.

Самой крупной по числу участников была секция «Проблемы международных отношений и внутренней политики в странах АТР». В ее работе приняло участие 32 участника. Доклады делились на несколько блоков: история международных отношений, современные международные отношения в АТР, приграничное сотрудничество России и Китая, проблемы внутренней политики КНР. Большой интерес вызвал доклад В.А. Пасмурцева (ИИАЭ ДВО РАН, Владивосток), посвященный выявлению тенденций и факторов политики России и Китайской империи Цин на сопредельных территориях во второй половине XVII в. Е.В. Макитрюк (БГПУ, Благовещенск) поднял дискуссионный вопрос о подданстве некоторых тунгусо-маньчжурских народов зоны российско-китайского приграничья на рубеже XIX – начале XX вв.


Причинам и последствиям китайско-советского конфликта на КВЖД в 1929 г. был посвящен доклад д-ра Лю Сяньчжуна (АОН КНР, Пекин). Он отметил, что в результате данного конфликта, как Китай, так и Советский Союз не смогли достичь поставленных целей, а выигрыш получила лишь Япония, которая вскоре оккупировала Маньчжурию.

В.Ц. Головачев (ИВ РАН, Москва) рассказал о малоизвестных страницах истории работы Коммунистического университета трудящихся Китая (основан в Москве в 1925 г.), внесшего вклад в подготовку деятелей китайской революции.

Блок сообщений, посвященных проблемам современных международных отношений, открыл доклад Н.В. Задерей (ИДВ РАН, РУДН, Москва) «Дальневосточное измерение Шанхайской организации сотрудничества: поиск общих координат». Она отметила, что «разработка и принятие дальневосточной стратегии ШОС создаст дополнительный импульс развитию» Дальнего Востока, «послужит удобной площадкой для решения тех проблем, которые являются камнем преткновения для реализации российско-китайских политических, военно-политических, торгово-экономических и гуманитарных инициатив», а также «сделает и саму организацию более целостным, интегрированным, устойчивым проектом, позволит перевести ШОС в новую «весовую категорию», сформирует ее как действительно альтернативный полюс мироустройства общемирового значения».

Проблемам интеграции России в АТЭС посвящена статья М. Като (Ун-т Хоккайдо, Япония). Она отметила, что Россия в настоящее время взяла инициативу в данной организации по вопросам безопасности и «индустриальном диалоге по цветным металлам». Тем не менее, существуют опасения, что она успеет построить объекты намеченного саммита во Владивостоке к 2012 г. Это зависит, по ее мнению, от того, сможет ли Центр наладить контроль над расходованием средств, выделенных на проведение международного форума.

Доклад Ши Чунъян (АОН пров. Ляонин, КНР) был посвящен общим вопросам российско-китайских отношений. Особенностям китайско-новозеландских торгово-экономических отношений посвящено сообщение И.В. Олейникова (ИГУ, Иркутск).


Участников конференции интересовали и вопросы приграничного сотрудничества. Так, Цзян Фэн (АОН пров. Цзилинь, КНР) акцент сделал на анализе российско-китайских отношений в области информационных технологий. Лю Сю (Ун-т Хоккайдо, Япония) изучил проблемы, связанные со строительством нефтепровода Восточная Сибирь – Тихий океан. Российские участники – С.А. Иванов (ИИАЭ, Владивосток) и А.А. Зыков (ВГУЭС, Владивосток), – посвятили свои сообщения тенденциям и проблемам социально-экономического развития китайского приграничного пояса в контексте межрегиональной интеграции России и Китая, а также потенциалу трансграничного сотрудничества Дальнего Востока со странами СВА.

На конференции не были обойдены вопросы российско-китайского сотрудничества в области культуры и образования. Так, Ван Чао (АОН пров. Хэйлунцзян, КНР) обратила внимание на то, что, несмотря на активное развитие культурных контактов их объем пока еще неадекватен «нуждам развития политических и экономических отношений двух стран». Е.В. Кудинова (ИИАЭ, Владивосток) показала значение проведения Годов Китая и России в двух странах на расширение знаний наших народов друг о друге. Сотрудница Института России АОН пров. Цзилинь (КНР) Цун Ляньли провела сравнительный анализ проблем образования в России и Китае.

Два доклада было посвящено изучению внутриполитической ситуации в Китае. Первый принадлежал Г.В. Кондратенко (ИИАЭ, Владивосток): «Система социального обеспечения в современной КНР (на примере провинции Ляонин)». Автор рассмотрела особенности китайской системы социального обеспечения на примере пров. Ляонин, на территории которой проводится эксперимент по реализации реформы социального обеспечения.

Второй доклад сделал И.В. Ставров (ИИАЭ, Владивосток). Он был посвящен проблемам реализации политики в области культуры неханьских национальностей Северо-Востока КНР. Автор отметил несомненные успехи китайского правительства в области развития и распространения национальных языков и письменностей, создания учреждений культуры в национальных районах. Однако до сих пор не создана письменность для малочисленных национальностей (хэчжэ, орочоны, эвенки и некоторые другие), что усиливает в купе с прочими факторами ассимиляционные процессы, все более усиливается коммерциализация культуры малых народов Китая.


В качестве стендовых докладов были представлены исследования Н.В. Грицких (ИГУ, Иркутск), Н.В. Стапран (МГИМО, Москва), А.В. Королева (ун-т Нанькай, КНР), Р.Р. Назарова (МГУ, Москва) и А.А. Санжиева (ИДВ РАН, Москва) в основном посвященных различным аспектам международных отношений в АТР.

На секции «Роль Дальнего Востока в контексте исторического развития России» было прочитано восемь докладов. Истории создания регулярной кавалерии на Дальнем Востоке России было посвящено сообщение студента исторического факультета ДВГУ Р.Я. Авилова (Владивосток). Он отметил, что «отличительной чертой процесса формирования регулярной кавалерии на Дальнем Востоке было то, что он в большей степени зависел от изменения военно-стратегической ситуации в регионе, чем от общих тенденций преобразования российской армии во второй половине XIX – начале ХХ вв.».

Асада Масафуми (ун-т Хоккайдо, Япония) рассмотрел малоизученный эпизод русско-японской войны, связанный с разгромом морского пароходства Общества КВЖД, которое по замыслу министра финансов С.Ю. Витте должно было внести существенный вклад в развитие дальневосточных территорий России.

«Экономическое положение Дальнего Востока в начале ХХ века и проблемы введения земского самоуправления» - тема доклада Сакона Юкимуры (ун-т Хоккайдо, Япония). Учреждение земства на Дальнем Востоке он увязывает с процессом колонизации региона. На основании различных источников автор показал, что правительство России считало необходимым развитие местного самоуправления для ускоренного социально-экономического развития восточной окраины империи и, тем самым, стимулировать приток населения. Историографические вопросы заселения Дальнего Востока были затронуты в сообщении А.С. Заколодной (ИИАЭ, Владивосток).

Интерес вызвал доклад М. Хошека (ун-т Хоккайдо, Япония), который затронул международный аспект вопроса о транзите чехословацких легионеров по КВЖД. На основе привлечения широкого круга российских, китайских и японских источников он изучил ситуацию, которая сложилась на Дальнем Востоке в 1918 г. в начале интервенции.


Аспирант Института истории А.Е. Савченко (Владивосток) рассмотрел возможности применения теории революций к изучению российского Дальнего Востока в конце ХХ в.

А.А. Савчук (ИИФ ДВГУ, Владивосток) изучила особенности советской брачной политики, причины распространения проституции на Дальнем Востоке в 20-е годы ХХ в. На состояние рынка одежды в России, российско-китайскому сотрудничеству в данной сфере обратила внимание Тао Ли (АОН пров. Цзилинь, КНР).

Заочно были представлены доклады С.В. Корновенко (Черкасский гос. университет, Черкассы, Украина), М. Сергеевой (МПГУ, Москва), А.С. Минакова (ОГУ, Орел), Н.Б. Арнаутова (ИИ СО РАН, Новосибирск).

Секция «Этносоциальные процессы на Дальнем Востоке России и в странах АТР» отличалась относительно большим числом участников и разнообразной тематикой. Здесь были представлены доклады по целому ряду важных направлений этнологической науки (этнополитология, народные знания, этноэкология, этногенез и этническая история, фольклористика и другие).

Среди них можно выделить сообщение Ж.М. Баженовой (ИИАЭ ДВО РАН), посвященное проблеме меньшинств в Японии. Анализ японского общества с точки зрения его деления на «большинство» и «меньшинства» - явление крайне редкое в российской историографии. Возможно, причина кроется в том, что Япония относится к тем странам, где соотношение разного рода меньшинств по отношению к большинству является крайне малым – 1-2% на 130 миллионов населения.

Японскую тематику продолжила Е. Чертушкина с докладом «Проблема социального затворничества среди японской молодежи».

Различные аспекты жизни тунгусо-маньчжурских народов рассматривались в выступлениях сотрудников Института истории ДВО РАН – Р.В. Гвоздева, Е.В. Фадеевой.

Доклад Г.С. Поповкиной затрагивал вопрос народной медицины. Автор анализировал её состояние у современного восточнославянского городского населения юга Дальнего Востока.

Заочно были представлены сообщения А.А. Лебедевой (МАЭ РАН, Санкт-Петербург) и Н.А. Татаренковой (Краеведческий музей с. Никольского, о. Беринга). Первое затрагивало традиционное навигационное искусство микронезийцев, второе – использование двустворчатых моллюсков алеутами Командорских островов. Объединяло эти два доклада блестящее знание смежной проблематики: навигации и диетологии соответственно. Кроме того, А.А. Лебедевой была предпринята попытка интерпретации базовых категорий культуры – пространства и времени – через традиционные знания микронезийцев, что вызвало живой интерес со стороны ряда участников конференции.


В ходе работы археологической секции «Проблемы археологии и палеоэкологии Дальнего Востока» были заслушаны весьма разнообразные по своей тематике и содержанию доклады. Два из них – Л.Е. Васильевой (ТОИ ДВО РАН), а также С.А. Зверева и Т.В. Полищук (ТОИ ДВО РАН, ДВГТУ, Владивосток) находились на стыке археологии и естественных наук. По признанию председателя секции к.и.н. А.Л. Ивлиева, этот факт отражает тенденцию поиска новых данных о жизни древнего человека (путем изучения раковин, костей рыб и животных из культурного слоя археологического памятника, а также реконструкции облика памятника на основании данных геофизики).

Традиционная археологическая тематика была отражена в докладах С.Е. Саранцевой, а также Е.В. Асташенковой и Я.Е. Пискаревой (ИИАЭ ДВО РАН). В первом была предпринята попытка проверки некоторых параметров средневековой кровельной черепицы в качестве датирующих признаков, во втором излагались результаты первичного обследования ряда памятников в ходе археологической разведки 2007 года.

Сообщение Е.Ю. Никитина (ДВГТУ) во многом строилось на антропологических позициях, с которых автор предпринял попытку осмыслить определенные закономерности в развитии бохайской государственности и её связи с окружающим миром.

Все представленные на секции доклады отличались оригинальностью и должным научным уровнем.

Секция «Теоретические проблемы гуманитарных исследований» была представлена выступлениями по целому ряду каверзных теоретических проблем гуманитарного знания. Среди них можно выделить несколько тематических блоков – океанистика (доклады А.И. Давлетшина и Ю.В. Латушко), фольклористика и философская антропология.

В выступлении Т.В. Краюшкиной (ИИАЭ) анализировались группы мотивов телесных состояний на материале регионального сказочного фольклора. Проделанная автором работа позволила построить их структурно-функциональную характеристику.

Дискуссионным оказался доклад А.В. Поповкина, посвященный сопоставлению ментальных структур христианских и нехристианских культур в отношении осмысления ими индивидуально-личного начала в человеке. Участники сошлись во мнении, что данная тема далека от своего окончательного решения, но что поиски последнего могут привести в будущем к важным открытиям.


В завершении научной части конференции состоялся Круглый стол. Он был посвящен проблемам полевой этнографии, аккультурации и модернизации экономической, языковой, обрядовой и других сторон жизни коренных народов Северо-востока Азии и Америки. Модератором стал почетный гость конференции к.и.н., доцент Института восточных культур и античности РГГУ (Москва) А.И. Давлетшин. В начале работы участникам была представлена презентация полевого исследования, проведенного А.И. Давлетшиным среди индейцев Тотонаки, проживающих на севере мексиканского штата Пуэбла, в прилегающих районах штаты Веракрус, а также в восточном Идальго. Часть из них сохраняют тотонакский язык (родственный языку древних майя), но многие знают и испанский. На их этнической территории известны многочисленные археологические памятники, например знаменитая пирамида с нишами в Тахине. Большинство Тотонаки занимаются земледелием (возделывают главным образом кукурузу) и ведут полунатуральное хозяйство; в некоторых районах выращивают тростник и бананы на продажу. С 1940-х гг. местные жители привлекались к работам на местных нефтепромыслах, что ускорило ассимиляцию Тотонаки испано-язычными мексиканцами, переселяющимися в новые промышленные районы. Официальная религия Тотонаки – католичество, однако скорее стоит говорить о синтезе христианства с дохристианскими верованиями. Не трудно заметить, что схожие социально-экономические проблемы испытывали и продолжают испытывать большинство традиционных культур, сталкивающиеся с западной цивилизацией. Вокруг подобных, не всегда однозначных, процессов и развернулась основная дискуссия.

Культурная программа состояла из экскурсий по городу и выезда на археологический памятник XII - XIII вв. эпохи чжурчжэней (Шкотовский р-н Приморского края).

На закрытии форума молодые ученые подвели основные итоги его работы, поблагодарив Институт истории за организационное обеспечение свободного плодотворного научного диалога. Было также отмечено, что Дальний Восток России – форпост европейской цивилизации в Азии – обладает большим потенциалом совместного развития, а многообразие культурных форм как тихоокеанской России, так и сопредельных стран – есть залог стабильного развития будущих поколений при условии расширения, в том числе, и гуманитарных контактов в таком обширном регионе, как наш. Научное же сообщество – это та часть социума, которая может и должна вырабатывать объективную оценку исторического процесса, руководствуясь по возможности древним правилом sina ira et studio, тем самым разрушая мифы и предубеждения, мешающие понять свой исторический путь и своих соседей.


К открытию конференции был издан сборник тезисов, электронная версия которого размещена на сайте Института истории3. В настоящее время готовится сборник статей.


1 кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра политической антропологии ИИАЭ ДВО РАН

2 кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела востоковедения ИИАЭ ДВО РАН

3 Дальний Восток России и страны АТР в изменяющемся мире. XI междунар. науч. конфер. молодых ученых / Отв. ред. Ю.В. Латушко, И.В. Ставров. – Владивосток: ИИАЭ ДВО РАН, 2008. -90 с. [электрон. ресурс] http://www.ihaefe.org