birmaga.ru
добавить свой файл

  1 2 3 ... 7 8
§ 2. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности территориальных органов внутренних дел по выявлению и раскрытию краж и угонов автотранспорта.

Успешное решение рассматриваемой исследованием проблематики немыслимо без рассмотрения ее правовых аспектов. Для успешного решения поставленных перед территориальными органами внутренних дел задач по раскрытию краж и угонов автомобилей, особое значение имеет эффективность оперативно-розыскной деятельности, которая во многом зависит от качества ее нормативного регулирования 1. Также, это обусловлено и тем, что оперативно-розыскная деятельность, в рамках которой осуществляется раскрытие краж и угонов автомобилей, является составной частью государственно-правовой борьбы с преступностью. Поэтому, оперативно-розыскная деятельность, с одной стороны, должна осуществляться с соблюдением требований законности, с другой - сама призвана ее обеспечивать, так как основной функциональной задачей правовой деятельности является охрана общественных отношений от преступных посягательств и обеспечение реализации установленных норм права2. В специальной литературе имеется множество определений правовой основы оперативно-розыскной деятельности. На наш взгляд, наиболее удачное дал В.М. Атмажитов: "Правовая основа оперативно-розыскной деятельности - это система правовых норм, содержащихся в законах и подзаконных нормативных правовых актах, которые создают правовые предпосылки (условия) для осуществления оперативно-розыскных мероприятий либо непосредственно регламентируют организационные и тактические вопросы применения оперативно-розыскных сил, средств, мероприятий, методов и форм3. Учитывая общие положения, сформулированные применительно к правовой основе оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел в целом, правовую основу организаций оперативно-розыскной деятельности территориальных органов внутренних дел по раскрытию краж и угонов автотранспорта можно определить как совокупность нормативных правовых актов (содержащихся в них правил, предписаний и т.д.), регламентирующих организацию и осуществление названного направления оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. По юридической силе эти акты могут быть объединены в следующие основные группы:


1.Законы и иные нормативные правовые акты высших
законодательных органов;

2.Подзаконные нормативные правовые акты высших исполнительных органов;

3.Ведомственные нормативные правовые акты;

4.Международные правовые акты.

По содержанию и области правового регулирования их можно подразделить на:

1.Нормативные правовые акты, прямо не относящиеся к
оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел и к деятельности подразделений уголовного розыска по раскрытии краж и угонов автомобилей, но играющие методологическую роль в ее организации
и осуществлении (Конституция, нормы уголовного, административного и уголовно-процессуального законодательства и т.д.)

2.Нормы права, непосредственно определяющие обязанность органов дознания по применению оперативно-розыскных мер и закрепляющие некоторые положения по использованию оперативно-розыскных возможностей в процессуальной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений (ст. ст. 21, 37, 38, 40, 89, 95, 157, 163, 164 УПК РФ)

3.Нормативные правовые акты, регулирующие организацию и осуществление оперативно-розыскной деятельности подразделений уголовного розыска (Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", нормативные акты МВД России и др.)

4. Нормативные правовые акты, непосредственно регулирующие организацию и осуществление оперативно-розыскной деятельности подразделений уголовного розыска по раскрытию краж и угонов автомобилей (нормативные акты МВД России и др.)

Применительно к проблематике данной работы рассмотрим вопросы правовой основы по следующей схеме:


  • уголовно-правовые аспекты краж и угонов автомобилей;

  • международные правовые аспекты противодействия указанных преступлений;
  • проблемы правового регулирования ОРД территориальных органов внутренних дел по выявлению и раскрытию краж и угонов автомобилей, совершаемых на федеральном уровне;


  • проблемы ведомственного нормативного регулирования деятельности территориальных органов внутренних дел по выявлению и раскрытию названных преступлений и пути их решения.

Уголовно-правовые аспекты противодействия краж и угонов автомобилей традиционно рассматривались всеми исследователями названной проблемы4. Однако, до настоящего времени, эти вопросы не теряют своей актуальности. До 1 января 1997 года большинство элементов уголовно-правовых составов кражи и неправомерного завладения (угона) автомобилей, а также размеры предусмотренных ими санкций имели весьма существенные отличия. Данное обстоятельство, с одной стороны, принижало общественную опасность угонов по сравнению с кражами транспортных средств, а с другой - позволяло преступникам уклоняться от ответственности.

Действующее уголовное законодательство значительно сблизило по своим характеристикам названные составы и предусмотренное за их нарушение наказание. Вместе с тем, как показывает практика, отграничить угон от хищения автотранспортных средств непросто, что отрицательно сказывается на раскрытии краж и угонов автотранспорта.

Непосредственным объектом ст. 166, как и ст. 158 УК РФ, являются общественные отношения, касающиеся владения, пользования и распоряжения имуществом, т.е. отношения собственности.

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Значит, исходя из этого понятия, предметом преступного посягательства выступает лишь чужое движимое и недвижимое имущество, имеющее определенную экономическую ценность. В ст. 166 УК РФ предметом посягательства выступает автомобиль или иное транспортное средство (очевидно, что в связи с бурным развитием техники затруднительно дать исчерпывающий перечень наименований различных средств передвижения, на которые может быть совершено посягательство). К предмету в данном случае относится лишь движимое чужое имущество.


При квалификации названных деяний учитывается материальный ущерб, который определяется ценностью имущества.

Проводя сравнительный анализ санкций ст. ст. 166 и 158 УК, следует отметить, что действующее законодательство значительно их сблизило, и в большей степени видна их идентичность в пределах допустимого назначения наказания. При сравнении санкций ст. 166 УК РФ и ст. 148 УК РСФСР следует отметить, что законодатель их более конкретизировал и увеличил сроки наказания действующей в настоящее время уголовно-правовой нормы. Поэтому, вызывает сомнение точка зрения В.М. Веременко по этому вопросу: «Вследствие чего, за преступление, квалифицируемое по статье 166, а фактически, являющейся кражей автомобиля, применяется более мягкая мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. В связи, с чем наступают иные, мене значительные уголовно-правовые последствия»5.

Объективные признаки кражи автомобилей и угона без цели хищения по существу не имеют между собой различий. Отличие состоит лишь в определении субъективной стороны (цели) совершения преступления). В п.5 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 1995 г. № 5 « О некоторых вопросах применения судами законодательства ответственности за преступления против собственности" разъяснено, что угон отличается от хищения умыслом, направленным не на обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а на противоправное временное пользование этим имуществом в корыстных или иных целях без согласия собственника или иного владельца. Иными словами, и в данном случае законодателем признается, что при деянии, квалифицируемыми по ст. 166 УК РФ, нарушается право собственности. Не внесено по данному поводу существенных изменений и в постановлении пленума Верховного суда от 09 декабря 2008 г. « О судебно практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» - при разрешении судами вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ следует иметь в виду, что под неправомерным завладением ТС без цели хищения понимать завладение чужим автомобилем или другим ТС и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.


На наш взгляд, не вполне удачно введение в диспозицию ст. 166 УК термина "завладение". В буквальном, общепринятом смысле завладение предполагает совершение действий, результатом которых является изъятие у собственника имущества, его использование и получение реальной возможности распоряжаться им по своему усмотрению. Налицо противоречие: действия по завладению транспортным средством совершаются без цели хищения. К тому же специфика владения автотранспортными средствами заключается в наличии соответствующих регистрационных документов на транспорт. Тем самым проблема определения умысла у виновного не снимается. Иными словами, конструкция нормы ст. 166 УК РФ создает трудности в квалификации кражи и угона автотранспорта. Объясняется это в первую очередь тем, что, несмотря на превалирующее положение краж автотранспорта в структуре нелегального автобизнеса, на высокий уровень количества таких преступлений и низкий процент их раскрываемости, на повышенный общественный резонанс данного вопроса, в настоящее время в Уголовном Кодексе Российской Федерации отсутствует специальная норма, предусматривающая состав этого преступления.

В настоящее время в Государственную думу поступило инициативное предложение от сенаторов Евгения Трофимова и Владимира Федорова об усилении  ответственности за кражу автомобилей. Речь идет о внесении изменений в 166-ю статью Уголовного кодекса "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения". Авторы поправки предлагают убрать из этой статьи все наказания, которые не предусматривают лишения свободы. И оставить только норму, предполагающую реальный тюремный срок. Если законопроект будет одобрен, задержанный угонщик надолго сядет за решетку. Попытка проехаться на чужой машине обойдется ему минимум в пять лет заключения. А если он сделает это, выкинув из кабины водителя или применяя угрозы насилия, наказание будет еще жестче. Максимальный срок угонщику авторы законопроекта определили в пятнадцать лет нахождения за решеткой.


В случае если поправки пройдут, то угон будет караться жестче, чем кража. Ответственность за это деяние будет соответствовать ответственности за разбой.

Интересно, что в Польше за противоправное деяние угон предусмотрена от трех месяцев до пяти лет, кроме этого присутствует юридическое понятие «квалифицированный угон»- в случае использования угонщиком специальных сканеров, др. технических средств, то срок предусмотрен уже до 10 лет. Понятие «угон» в Германии применяется даже к хищениям велосипедов с санкцией лишений свободы до трех лет или штраф. США понятие угон транспортного средства юридически выделено отдельно и наказывается тюремным заключением до одного года, кража же карается гораздо жестче, причем все зависит от стоимости автомобиля. Испанскими законами в случае не возврата в течении 48 часов угонщиком автомобиля владельцу, посягатель автоматически превращается в вора и несет наказание до трех лет.

Как показывает практика, сегодня значительная часть автоворов избегает наказания, так как к уголовной ответственности за кражу и угон автомобилей привлекаются в основном лица, задержанные за непосредственное изъятие автомашины с места хранения или стоянки преступные действия, связанные единым умыслом, направленные хранение, маскировку, переделку, транспортировку, легализацию и реализацию похищенного транспортного средства в сферу уголовно - правовой борьбы попадают редко.

Проведенные ВНИИ МВД РФ исследования показали, что только в 13% из числа рассмотренных судами уголовных дел о кражах автомашин имелись материалы, свидетельствующие о разделении сфер преступной деятельности между участниками преступной структуры6. В большинстве же случаев в сферу уголовного судопроизводства попадают лица, непосредственно изымающие автомашину с места стоянки (хранения), в задачу которых входит только завладение и доставление похищенной автомашины в заранее обусловленное место. О дальнейшей судьбе транспорта этим лицам, как правило, ничего или малоизвестно. Последнее обусловлено стремлением преступных структур автоворов к специализации, "профессионализации" и разделении ролей. Вследствие этого в сферу правосудия часто не попадают участники преступной группировки, которые нередко выполняют наиболее квалифицированные действия, обеспечивая безопасное и надежное хранение похищенной автомашины, изменение ее внешнего вида и идентификационных признаков, изготовление поддельных документов, подбор покупателя, ее легализацию в подразделениях РЭО ГИБДД.


Указанные действия по маскировке, легализации и реализации похищенной автомашины, следует рассматривать как этапы реализации преступного умысла. Неправомерное же изъятие автомашины с места хранения является лишь начальным этапом преступления.

Действующим уголовным законодательством, в сфере уголовно-правовой борьбы с криминальным автобизнесом, кроме деяний перечисленных в ст.ст. 158,166 УК РФ, предусмотрена ответственность за:


  • заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо, добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля (п. б ч.2 ст. 175 УК РФ);

  • организация преступного сообщества (преступной организации) - 210 УК РФ;

  • укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ);

  • похищение или уничтожение документов, штампов печатей (ст. 325 УК РФ);

  • подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства (ст. 326 УК РФ);

  • подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ).

В действующем УК РФ существуют статьи 285 "Злоупотребление должностными полномочиями" и 286 "Превышение служебных полномочий". Незаконная деятельность работников милиции по легализации похищенного автомобиля может быть квалифицирована по этим статьям. Однако, субъект статей 285 и 286 специальный — должностное лицо. Иными словами активные участники инициирующие как хищение, так и легализацию транспорта "остаются в тени".

Учитывая оперативно-розыскную характеристику краж и угонов автомобилей, современное состояние борьбы с указанным видом преступлений, особенно все более распространенную транснациональную деятельность автоворов7, рассмотрим международные правовые нормы8, регулирующие раскрытие краж и угонов автомобилей.

Следует отметить, что почти не существует специализированных международных правовых актов, регулирующих исключительно общественные отношения как в сфере раскрытия краж и угонов автомобилей9. Имеют место лишь правовые акты, составляющие правовую основу такой деятельности, а также имеющие к указанной сфере то или иное отношение.


Эти правовые нормы представляют собой федеральные законы России, межправительственные и межведомственные соглашения, предусматривающие контакты и обмен информацией, в том числе и - борьбы с нелегальным автобизнесом, "отмыванием" криминальных денежных средств, а также розыску лиц, скрывающихся от уголовного преследования или исполнения приговора10.

На наш взгляд, особо значимым из этих норм, являются Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 193-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и дополнительного протокола к ней" и Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о выдаче, дополнительного протокола и второго дополнительного протокола к ней". Эти федеральные законы создают правовую основу для успешного международного сотрудничества России и европейских стран в предупреждении и раскрытии краж и угонов автомобилей, других преступлений, расследовании уголовных дел, выдачи преступников.

Также, заслуживает внимания Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. № 653 «О заключении соглашений о сотрудничестве между министерством иностранных дел и компетентными ведомствами иностранных государств». Этим правовым актом предусмотрен типовой проект соглашения о сотрудничестве между МВД России и аналогичными компетентными ведомствами других государств, а также вменена обязанность МВД РФ стремиться к заключению таких соглашений.

Поэтому, не случайно, в настоящее время МВД России является участником многосторонних межведомственных соглашений о взаимодействии с министерствами внутренних дел участников СНГ, а также 44 двусторонних соглашений о сотрудничестве с партнерами из 38 государств. «Представители МВД России находятся в 7 государствах, а в Москве, Санкт-Петербурге и Мурманске работают представители правоохранительных органов 20 государств»11.

2 апреля 1999 решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств утверждена «Концепция взаимодействия государств участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступностью». Данный документ преследует свое целью рассмотрение и укрепление сотрудничества и взаимодействия названных государств по противодействию преступности.


Со всеми странами Содружества в настоящее время Россией заключены договоры, соглашения о сотрудничестве по противодействию преступности. Кроме того, аналогичные международные нормативно-правовые акты заключены со следующими государствами: Швецией Бельгией, Бразилией, Великобританией, Вьетнамом, Германией, Грецией, Египтом, Испанией, Латвией, Норвегией, Словакией.

Как видно, с большинством государств, правоотношения Российской Федерации в сфере как борьбы с преступностью в целом, так и в области раскрытия краж и угонов автомобилей не регламентированы.

Перейдем к рассмотрению других правовых норм, изданных российскими федеральными органами законодательной власти, регулирующих оперативно-розыскную деятельность подразделений уголовного розыска по раскрытию краж и угонов автомобилей. Эти правовые нормы, разумеется, с одной стороны, теснейшим образом связаны с нормами уголовного права и другим законодательством. С другой стороны, с деятельностью органов внутренних дел в целом.

В этой связи, анализируя правовые акты, регламентирующие оперативно-розыскную деятельность подразделений уголовного розыска по раскрытию краж и угонов автомобилей, невозможно обойти стороной иные правовые нормы.

Как было упомянуто выше, отдельные нормативные акты не регулируют напрямую ОРД территориальных подразделений органов внутренних дел по раскрытию краж и угонов автомобилей, но они, тем не менее, создают правовые и организационные условия, необходимые для осуществления мероприятий по предупреждению и раскрытию этих преступлений. В частности, ФЗ от 7 февраля 2011 г. № 3 "О полиции" вменяет органам внутренних дел в обязанность регулировать дорожное движение, контролировать соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере безопасности дорожного движения, производить регистрацию и учет автомототранспортных средств, а также выдачу удостоверений на право управления автомототранспортными средствами.

Важным для предупреждения и раскрытия краж и угонов автомобили является то, что в компетенцию ОВД входит учет и регистрируя автомототранспортных средств. Происходящая при этом обязательная проверка номеров узлов и агрегатов автомобиля, документально, подтверждающих законность его приобретения, фиксация установочных данных лица, регистрирующего транспорт, открывает широкие возможности для выявления похищенных автомашин и лиц, их совершающих.


Практически все похищенные автомашины после изъятия их с места хранения проезжают некоторое расстояние по дорогам, на которых милиция призвана регулировать движение. Обнаружение и задержание автомашины именно в этот момент создает благоприятные условия для раскрытия преступления, позволяет избежать материального ущерба и обеспечивает возвращение похищенного законному владельцу.

В ФЗ "О полиции" предусмотрен определенный механизм реализации отдельных обязанностей, возложенных на ОВД. Так, сотрудникам полиции предоставлены следующие права: "запрещать эксплуатацию транспортного средства, техническое состояние которого не отвечает установленным требованиям, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов; производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях" (ст. 12), однако, сам факт остановки автомашины, как правило, не всегда позволяет обнаружить достаточные данные о причастности водителя к хищению автомобиля.

Для проведения проверочных мероприятий закон предусматривает такие процедуры как проверка документов, осмотр транспортных средств, грузов, досмотр транспортных средств.

При проверке документов часто правовых проблем не возникает, что нельзя сказать об осмотре и досмотре автотранспортного средства, так как процедура этих сложных, граничащих с обыском действий, на законодательном уровне регламентирована недостаточно. Более того не установлен критерий, по которому можно было бы разграничивать осмотр и досмотр. В большинстве случаев, остановив автомобиль, сотрудник полиции не располагает достаточными фактическими данными и возможностями для законного проведения обыска.

Раскрывая проблематику данного параграфа, учитывая особое значение в правовом регулировании оперативно-розыскной деятельности, рассмотрим некоторые положения Федерального Закона от 12 августа 1995 г. № 143-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".


Ст.6 Закона содержит перечень оперативно-розыскных мероприятий, в частности "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств"12. Таким образом, подразделения уголовного розыска имеют правовую основу для оперативной проверки автомашины путем использования специальных средств и методов оперативно-розыскной деятельности. Однако примененный здесь термин обследование, по нашему мнению, не совсем корректен, так как он содержится в иных нормативных актах, регламентирующих деятельность полиции. Известно, что Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает "осмотр" и "обыск", ФЗ "О полиции" разрешает проведение осмотра и досмотра транспортного средства. В теории оперативно-розыскной деятельности известно мероприятие, именуемое "оперативным осмотром". Вероятно, применение именно этого названия к рассматриваемому оперативно-розыскному мероприятию наиболее точно отражало бы его содержание.

Кроме того, названный Федеральный закон имеет и другие недостатки, которые заключаются в некоторых внутренних противоречиях, пробелах, декларативности ряда норм, несогласованности с другими нормативными правовыми актами13. Применительно к предмету нашего исследования обозначим наиболее актуальные вопросы.

Несомненно, что для изобличения автоворов, наибольшей эффективностью обладает такое ОРМ как оперативное внедрение. Вместе с тем, руководствуясь действующим законодательством субъекты внедрения, в качестве которых могут быть как сотрудники ОВД, так и граждане, могут лишь имитировать преступную деятельность или совершать административные правонарушения. Конфидент, как правило, проверяется преступниками, которые провоцируют последнего на публичные уголовно наказуемые действия (кражи автомобилей, кражи из гаражей, кражи из салонов автомобилей и др.). Придерживаясь легенды и отказываясь от участия в криминальной деятельности, субъект внедрения теряет доверие членов преступной группы, вызывает у них подозрение. Вследствие этого дальнейшая работа негласного сотрудника становится в лучшем случае неэффективной.


Исходя из вышеизложенного, по нашему мнению, следует в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ ввести специальную норму, направленную на регламентацию освобождения от уголовной, гражданской ответственности лиц, внедренных по заданию оперативных подразделений в преступные группы и вынужденных совершать преступления. В данном случае необходимо запретить совершение конфидентами особо тяжких насильственных преступлений и ввести обязательные условия:


  • причиненный ущерб охраняемым законом правам и интересам граждан и организаций должен быть меньше предотвращенного, компенсируемого вреда вследствие привлечения к уголовной и иной ответственности членов преступных структур14;

  • субъектами внедрения и оперативными подразделениями должны быть приняты меры к возмещению причиненного вреда. В таком случае, возбужденное уголовное дело прекращается за отсутствием состава преступления и, кроме того, для регламентации такой ситуации в УПК РФ следует внести соответствующую норму.

Также, представляется проблематичной правовая основа проведения оперативного эксперимента. Законодателем ограничено проведение данного ОРМ только в отношении тяжких преступлений. Было бы целесообразным предусмотреть возможность проведения оперативного эксперимента в отношении лиц, подготавливающих или совершающих преступления любой тяжести. Продолжая рассмотрение федерального законодательства невозможно обойти стороной гражданско-правовые нормы. Применительно к сфере нашего исследования представляет особый интерес институт доверенности. На основании ст. 185 Гражданского кодера РФ любой авто владелец вправе доверить право распоряжения и использования автомобиля другому лицу. Предусмотрена нотариально удостоверяемая генеральная доверенность, на основании которой владелец автомобиля может наделить иное лицо широкими правами по использованию, распоряжению автомобиля, включая его продажу, снятие с регистрационного учета. Но представляется проблематичной иная ситуация. В настоящее время право использования автомобиля можно приобрести на основании произвольной рукописной доверенности. Данный факт является лазейкой для автомобильных похитителей и служит злоумышленникам дополнительным прикрытием неправомерного использования транспорта.


Сегодня, основным ведомственным нормативным правовым актом, регламентирующим деятельность полиции по раскрытию преступлений, связанных с незаконным завладением автомобилей, является приказ МВД России № 58 от 17 февраля 1994 года (с дополнениями, внесенными приказами МВД РФ № 152 от 26 марта 1996 г., № 466 от 29 июля 1997 г., № 510 от 8 июля 1999 г.), который вводит в действие Инструкцию по розыску автомототранспортных средств.

Этот правовой акт предназначен для регулирования общественных отношений в сфере предупреждения, выявления краж автомашин, розыска похищенного транспорта и содержит конкретные меры по разрешению возникающих проблем.



<< предыдущая страница   следующая страница >>