birmaga.ru
добавить свой файл

1
Совдеев Анатолий Игнатьевич,


социолог.

О чем молчат СМИ!
Сегодня самые разнообразные СМИ и Интернет изобилует всевозможной информацией. Но при этом все же возникает ощущение, что за этим обилием скрыто что-то важное. Попытка понять, так ли это приводит к следующему выводу. Множество освещенных фактов не содержат никакого упоминания об их природе, собственно о сущности происходящего.

Связь с фактическим событием и его причиной берется только на самой короткой дистанции. Ситуацию можно представить так: кто-то с телевышки в бинокль осматривает местность и передает в эфир то, что он видит. Этим, разумеется, и выполняется главная функция СМИ – сообщить факт. В этом смысле российские СМИ во многом не уступают западным, которые уже имеют гораздо более крупный опыт в этом деле.

Если же говорить о том вкладе, который делают российские СМИ в развитие общество, то здесь деятельность СМИ требует более полного осознания.

Ситуация складывается в таком порядке. Многие важные для общества факты необходимо осветить с профессиональной стороны, например, с позиций психологии, социологии, экономики, истории, философии и т.д. И тогда возникает две проблемы.

Первая – специалист обращается в редакцию и встречает самое обычное непонимание того, что он говорит. В этом случае ни редактора, ни журналиста никак нельзя упрекать, потому что невозможно одному человеку разбираться во всем. И это естественная причина становится барьером для движения к обществу профессионального объяснения факта.

Конечно, если в редакцию обратиться признанный авторитет, или человек с определенным устоявшимся имиджем, то скорее всего его мнение будет освещено на страницах СМИ. Но дело в том, что то состояние в котором находится наше общество не всегда позволяет сделать правильный выбор авторитетного лица. Для этого состояния очень характерны случайные, кратковременные обстоятельства. Общество все время меняется в новых условиях и очень трудно отделить истинное от ложного.


Поэтому с авторитетами в конкретных сферах знания может быть большая проблема. И то, что это именно так, видно по той регулярности, с которой у нас говорится о допущенных ошибках.

Если же в редакцию обратится мало известный в общественных кругах специалист, то, думаю все его умозаключения, даже гениальные, не вызовут особого интереса. Причем, чем более гениальными они будут, тем больше риск отсутствия интереса. Это – уже общемировая практика.

Вторая проблема в том, что осмысление специалистами важных фактов может произойти, и нередко происходит, спустя определенное время после того, как этот факт состоится. В этом случае «срабатывает» фактор неактуальности – очень важный в жизни любого СМИ.

В силу этих двух причин сущность, вероятно, большинства важных событий остается не освещенной на страницах СМИ. В профессиональных и зачастую узкопрофильных изданиях все актуальные вопросы достаточно анализируются. Нередко это делается даже в ходе довольно жесткой дискуссии. Но все эти достижения профессиональной мысли в основном остаются достоянием их авторов и узкой части профессионального сообщества.

А общество постепенно привыкает к «потреблению» массы бессвязных фактов и событий. А так как это потребление происходит регулярно, то вырабатывается определенный стереотип отношения к жизненным явлениям.

В лучшем случае это – бездумное отношение. Его следствием может быть только своего рода примитивизация мышления.

В худшем случае начинает «работать» свойство человека искать связи явлений и пытаться их объяснить. В этом случае «искатели» действуют исключительно в области ложного, а никак не истинного. И в этом случае на первый план выступает ситуация «хотели как лучше, а получилось, как всегда» или «благими намерениями услана дорога в ад».

Что делать при такой устойчиво сложившейся практике российских СМИ, я лично не знаю.

Хотелось бы узнать мнение более ясно мыслящих моих сограждан.

Очень для этого удобна такая форма Всероссийская научно-практическая Интернет-конференция «Модернизация в России: СМИ – как структура интересов и живой организм; журналист, редактор – как личность и профессионал, их роли и значения в процессах модернизации».