birmaga.ru
добавить свой файл

1
Консультации по вопросу пересмотра Политики Всемирного банка в отношении раскрытия информации


29 мая 2009 г.

г. Алматы, Региональное представительство Всемирного банка

в Центральной Азии

(видео-связь с офисами Всемирного банка в гг. Астана, Бишкек и Душанбе)
Присутствовали
г. Алматы


  1. Анатолий Михайлович Парамзин, Президент НПО Meridian Almaty Promotion Center, «Алматинская Конфедерация НПО (АКНО)»

  2. Сергей Соляник, Экологическое общество «Зеленое спасение»

  3. Светлана Спатарь, Экологическое общество «Зеленое спасение»

  4. Саид Яхёев, Bank Information Center, Программа по Европе и Центральной Азии

  5. Избасар Бузаев, Президент Алматинской торговой палаты

  6. Лязиза Сабырова, ЦЭА «Ракурс»

  7. Инара Алдыбаева, Казахстанское международное Бюро по правам человека и соблюдению законности (КМБПЧ)

  8. Саркыт Ташенова, доктор экономических наук, профессор кафедры "Учет и аудит" КазНУ

  9. Павел Коктышев, менеджер по проектам, Экологический союз ассоциаций и предприятий "Табигат"

  10. Сергей Шаталов, Постоянный представитель Весмирного банка в Казахстане

  11. Елена Карабан, Специалист по связям с общественностью, Всемирный банк

  12. Кубат Сыдыков Специалист по информационным ресурсам, Всемирный банк


г. Астана

  1. Дос Перуашев, Союз предпринимателей «Атамекен»

  2. Павел Чеплак, Посол, Посольство Республики Польша в Казахстане

  3. Мечислав Лапановски, Советник, отдел экономики, Посольство Республики Польша в Республике Казахстан


г. Бишкек

  1. Майя Эралиева, Форму НПО по АБР

  2. Лариса Минбаева, Консалтинговое Агентство “SIAR”

  3. Галина Плахотникова, Ассоциация центров поддержки гражданского общества


г. Душанбе

  1. Сергей Ворсин, ОО Тараккиет
  2. Константин Бондаренко, Национальная Ассоциация малого и среднего бизнеса


  3. Муаттар Хайдарова, НПО «Общество и Право»

  4. Татьяна Бозрикова, Общественный Фонд Панорама

  5. Адиба Алиева, НАМ и СБ РТ

  6. Катоен Фаромурзова, МПА Н Мехрубон

  7. Салиева Саноат, Центр Фемида

  8. Музаффар Олимов, НИЦ Шарк

  9. Фаттоев Джаббор, ОО Центр ИКТ

  10. Хакимов Нодир, ЦМИ Тараккиет

  11. Каримов Туйчин, Ассоциация рестораторов и ательеров Таджикистана

  12. Орипова Мухайе, ОО Академия массовой коммуникации

Протокол собрания
Приветственное слово, Сергей Шаталов, Постоянный Представитель Всемирного банка в Казахстане
Представление участников в гг. Алматы, Астана, Бишкек и Душанбе
Презентация концепции пересмотра политики в области раскрытия информации, Елена Карабан, Всемирный банк
По предложению ЭО «Зеленое спасение» (г. Алматы) и единодушному согласию всех участников было принято решение сразу преступить к обсуждению и комментариям, не следуя предложенным в рамках консультаций вопросам.
Сергей Соляник, ЭО “Зеленое спасение” (Алматы):

  • Благодарность Банку за проведение региональных консультаций в Алматы и за внимание к такому важному вопросу, как раскрытие информации.

  • Сам документ, по которому ведется обсуждение – это список намерений, а не сама новая политика, что затрудняет понимание того, какова будет на самом деле новая политика Банка.

  • Ряд предложений:

  1. Ни концептуальный документ, ни существующая Политика 2002 г. ничего не говорят о праве человека на доступ к информации. Всемирный банк при составлении новой Политики должен отталкиваться от этого фундаментального права.
  2. При подготовке проекта новой политики Всемирному банку нужно опираться на уже существующие международные нормы и стандарты, например, на Орхусскую конвенцию «О доступе к информации, участию общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды». Конвенция ратифицирована более чем 40 странами, в том числе странами ЦА (кроме Узбекистана). Это позволит избежать практики применения «двойных стандартов», когда национальные законы требуют предоставления более широкого доступа к информации, чем соответствующие положения Банка.


  3. В частности, новая политика не должна препятствовать доступу к информации, особенно если национальные законодательства и международное законодательство предоставляют более широкий доступ к информации.


Сергей Ворсин, ОО Тараккиет (Таджикистан):

    • Вызывает озабоченность то, что Банк дает право вето на доступ к информации третьим лицам

    • В основном все документы, размещенные на сайте Всемирного банка и материалы, касающиеся проектов и их реализации в стране в наличии только на английском языке. Целесообразно размещать все документы на государственном языке для обеспечения более широкого доступа общественности.

    • Не предоставляется информация, на каких условиях (политических, социальных, финансовых и др.) Банк предоставляет кредиты нашим странам. Мы как налогоплательщики имеем право на доступ к подобной информации до подписания соглашения о займе.

    • На сайтах всемирного банка отсутствует информация об исполнителях, заемщиках.

    • Что касается политики прозрачности: каковы сроки предоставления информации по запросу? Оговорены ли они в документе?

    • Что касается процесса реализации проектов в стране: по этому вопросу имеется очень ограниченная информация.

    • В презентации говорилось об исключениях, то есть документах, которые носят конфиденциальный характер и соответственно будут закрыты для широкой общественности. Кто и каким образом будет определять степень конфиденциальности тех или иных документов?


Константин Бондаренко, Национальная Ассоциация малого и среднего бизнеса (Таджикистан):

    • Об исключениях – каков механизм принятия решений о конфиденциальности документов? Как Банк будет определять, какие исключения можно раскрывать (соотношение пользы и вреда)


Майя Эралиева, Форум НПО АБР (Бишкек):
    • Раскрытие черновой версии политики: Так называемый Approach Paper предоставляет только концепцию и рамочный документ для новой политики, что является недостаточным для полноценного комментирования всеми внешними стейкхолдерами банка. Поэтому, банку рекомендуется опубликовать черновую версия политики для общественности перед его рассмотрением Советом Директоров.


    • Памятные записки (aide memoires) должны быть включены в список открытых документов, а отчеты о процессе реализации проектов, отчеты по оценке воздействий и отчеты по оценке помощи страны должны оставаться доступными для общественности. К сожалению, банк забыл их включить в новой черновой версии политики.

    • Документы, разрабатываемые под технической поддержкой: ТЭО, предТЭО, мастер планы и другие документы должны быть доступны общественности для комментирования со стороны последних.

    • Всемирный банк, также должен сделать общественно доступными отчеты по социальному и экологическому мониторингу и включить в список доступных документов. Данные документы важны для понимания о промежуточных результатах реализации проектов посредством данных отчетов.

    • Если есть часть документа, которая не может быть раскрыта, то мы просим банк информацию имеющий такой элемент удалить, а сам документ в целом сделать общественно доступным.

    • Мы имеем опыт в АБР существования Комитета по рассмотрению жалоб по отказам о предоставлении информации. Данный комитет состоит из самого информационного отдела и некоторых членов Совета директоров, следовательно, он не является независимым органом, а является лишь дополнительным фильтром при не предоставлении информации. Мы просим банк в такой орган включить независимых внешних экспертов, но не сотрудников банка.


Инара Алдыбаева, Казахстанское международное Бюро по правам человека и соблюдению законности (КМБПЧ) (Алматы):

  • Много терминов, использованных в концептуальном документе, носят субъективный характер и могут быть не понятны общественности. Поэтому рекомендуется создание глоссария основных понятий.
  • Согласно третьему принципу Всемирный банк будет постоянно публиковать как можно больше информации на своем внешнем веб-сайте. Предлагаю включить в новую Политику положения о том, на каком языке должна быть эта информация, на каком языке делается информационный запрос и дается ответ на запрос?


    • Также упоминается, что «плата за подбор или копирование информации будет справедливой и разумной». Плата недопустима. Надо это положение исключить из политики. Доступ к информации должен быть бесплатным.

Лязиза Сабырова, ЦЭА «Ракурс» (Алматы):

  • Приложение В концептуального документа касается порядка работы с конфиденциальной информацией. Материалы, разработанные в рамках ПСЭИ (Программа совместных экономических исследований) в настоящее время не публикуются на сайтах ВБ или Правительства РК. По сути, продукты ПСЭИ - это исследования, но поскольку они совместно финансируются Банком и правительством, не понятно, какой это тип продукта. Нет четкого определения. Они представляют большой интерес для исследователей и других представителей общественности. Поэтому материалы по программе ПСЭИ надо раскрывать. Какова будет позиция ВБ, если Правительство будет против опубликования этих работ?


Мечислав Лапановски, Советник, отдел экономики, Посольство Республики Польша (Астана):

  • Посольство Польши полностью поддерживает данную инициативу Всемирного банка. Очень важно, что Всемирный банк проводит консультации с неправительственным сектором, так как именно в этом секторе есть знания о реальном положении дел

  • Сейчас готовится стажировка для работников казахстанского банковского сектора в Национальном банке Польши. На данный момент информация в этом сектора полностью засекречена и не доступна

  • Всемирный банк может стать флагманом и примером для других стран в области раскрытия информации. Например, в Польше успех четырех реформ, которые были осуществлены при поддержке Всемирного банка, зависел от активности участия НПО, а также от уровня прозрачности и раскрытия информации. Ключи к успешной реализации реформ были также определены самими НПО
  • Посольство Польши поддерживает деятельность НПО в этой области и для этого выделены деньги в рамках программы микро-грантов.



Муаттар Хайдарова, НПО «Общество и Право» (Душанбе):

  • В нашем регионе очень ограничен доступ к интернету. Помимо размещения документов для широкой общественности на веб сайтах, мы также предлагаем рассмотреть вариант распространения документов hard copies (в печатном виде) в форме брошюр, буклетов на местном языке.

  • Насколько политика повышения прозрачности соответствует национальному законодательству? Не противоречит ли политика ВБ политике государства? Я думаю, стоит уделить особое внимание данному аспекту.

  • На этапе выполнения проектов мы имеем возможность наблюдать, что не всегда проекты выполняются качественно, профессионально и квалифицировано. Важно раскрытие аудиторских отчетов. Для более эффективной реализации проектов, было бы целесообразно предоставлять доступ к проектам и программам, общественным институтам для консультаций и рекомендаций.

  • Приветствуем введение института апелляции, но в Комитете предлагаются только сотрудники Банка, нужно вводить независимых экспертов.


Саркыт Ташенова, доцент кафедры «Учет и аудит» КазНУ (Алматы):

  • Я поддерживаю комментарии коллег из других городов о необходимости перевода раскрываемой информации на локальные языки. Я представляю ВУЗы Казахстана и наши казахоязычные студенты сталкиваются с проблемой отсутствия информации на казахском языке

  • Сроки раскрытия информации должны быть минимальными, а объем раскрываемой информации должен быть максимально расширен.

  • Если раскрытие информации будет ограничено соображениями конфиденциальности, то надо четко определить каковы критерии конфиденциальности


Светлана Спатарь, ЭО «Зеленое спасение» (Алматы):
  • Политика раскрытия информации должна включать специальный раздел по экологической информации. Такая информация имеет особое значение и положения по ее раскрытию должны быть четко прописаны в соответствии с международными нормами. Экологическая информация не должна быть закрытой в соответствии с Орхусской конвенцией. Не понятно, почему экологическая информация, предоставленная Банку третьими сторонами, не раскрывается (пример: Мойнакский проект по строительству двух высоковольтных линий электропередач по территории национальных парков, когда банк отказался предоставлять письмо Министерства охраны окружающей среды, касательно данного проекта, а также схему прохождения ЛЭП).



Сергей Шаталов, Всемирный банк (Алматы):

  • Вопрос раскрытия информации от третьих сторон сложный и неоднозначный. Как, например, представители частного сектора, присутствующие сегодня, относятся к вопросу раскрытия информации от третьих сторон?


Парамзин Анатолий Михайлович, НПО Meridian (Almaty):

  • Банк должен напрямую работать с бедными людьми, не забывать о своей миссии.

  • Предлагается создать Общественный совет в Центральной Азии, состоящий из участников данной консультации, для наблюдения за процессом пересмотра политики в области раскрытия информации и за ее последующей реализацией.


Избасар Бузаев, Президент Алматинской торговой палаты (Алматы):

  • Поддерживаем стремление Банка к большей открытости

  • Отечественные частные компании не имеют доступа к информации о тендерах по проектам. Зачастую тенедры выигрывают иностранные компании, которые предоставляют услуги по завышенной стоимости. Отечественным компаниям нужна информация о процессе тендеров, выборе подрядчиков и т.д.


Майя Эралиева, Форум НПО АБР (Бишкек):

    • Срок ответа на запрос не должен превышать 22 рабочих дня, или календарный месяц.

    • Протоколы встреч и решений Совета Директоров: Банк является международным институтом, использующий общественные деньги и должен быть подотчетен общественности. Следовательно, информация о принятых решениях с протоколами встреч Совета Директоров должна быть доступна для общественности.

    • Информация о проектах должна печататься в газетах на двух языках

    • Каков механизм учета комментариев? Как узнать, что наши мнения были учтены? Будет ли опубликована информация о причинах, по которым отдельные комментарии не были учтены?

Сергей Соляник, ЭО “Зеленое спасение” (Алматы):


  • Общественности информация нужна для эффективного участия в процессе принятия решений. Общественность должна иметь возможность доводить свое мнение на раннем этапе. Поэтому заинтересованная общественность должна иметь доступ к документам Совета исполнительных директоров до их рассмотрения и принятия Советом окончательного решения. Исполнительные директора должны напрямую и своевременно получать мнение общественности.

  • Мы призываем к открытым заседаниям Совета директоров и публикации стенограмм заседаний. Без открытых заседаний Совета граждане не могут отслеживать позиции своих исполнительных директоров.


Сергей Ворсин, ОО Тараккиет (Душанбе):

  • В документе говорится о том, что Комитет по жалобам состоит в основном из сотрудников банков, то есть, наблюдается элемент конфликта интересов. Мне кажется, будет более целесообразно, что бы данный Комитет состоял из нейтральных, не заинтересованных лиц. Это должны быть независимые эксперты.

  • Почему проект или черновой вариант Страновой программы о предоставлении помощи не публикуется на сайте. Как правило, размещается финальный вариант, согласованный с Правительством. И мы как третий сектор не имеем возможности повлиять/внести коррективы в данный документю

  • Нужно также раскрыть информацию о том, какая техническая помощь оказывается в рамках реализации проектов.

  • Материалы исследований раскрываются по согласованию со страной – это неправильно. Исследования нужно публиковать все.


Досым Перуашев, Союз предпринимателей «Атамекен» (Астана):

  • Союз в сроки предоставит коллегиальный ответ и детально обсудит данную инициативу Всемирного банка

  • Особо отмечалось, что в свете последних экономических событий получение своевременной информации о проектах находится в интересах бизнеса.

Саид Яхёев, Bank Information Center, Программа по Европе и Центральной Азии (Алматы):


  • Следующие комментарии собраны из многих стран.

  • Раскрытие проектной информации. Многие существующие документы в настоящее время не раскрываются. Необходимо чтобы раскрывались документы, поступающие на Совет директоров, документы проектов категорий А и В, документы, включающие условия, которые правительства обязуются выполнить для получения кредита (conditionality matrix).

  • Исключения. Формула, по котjрой будет определен круг исключений из раскрытия, должна быть четко прописанной с указанием причин исключительности. В формуле должно быть объяснение, каким интересам наносится ущерб в случае раскрытия информации, и чьи интересы могут ущемляться. Нужно проводить “harm test”, на самом ли деле нельзя раскрывать тот или иной документ?

  • Проблема двойных стандартов. Могут возникнуть противоречия между национальным законодательством и правилами Всемирного банка, а также между различными органами в составе Всемирного банка (напр., Банк и МФК), а также ГСП (государственно-частное партнерство или PPP) и Банком. Также может возникнуть конфликт между правилами разных доноров, участвующих в совместном проекте. В новой Политике раскрытия информации надо изложить положения о координации/гармонизации правил раскрытия информации разных доноров, чтобы общественности было понятно, что такая работа на самом деле ведется. Кроме того, необходимо прописать, что в случае коллизии разных стандартов раскрытия информации, Всемирный банк будет применять наивысший стандарт.

  • Сроки обработки запросов. Надо установить правило о подтверждении получения запроса в течение 3-х дней, о предоставлении готовых документов в сроки до 2-х недель и о предоставлении специальной информации (если Банку нужно ее искать или готовить) в течение 30 дней.
  • Апелляция. В предлагаемом Апелляционном комитете планируется участие менеджмента Всемирного банка. В таком случае не будет надлежащего контроля над рассмотрением жалоб. Необходимо включить и третью сторону, т.е. внешних специалистов. Также предлагаю включить в состав комитета представителей Inspection Panel (IP) . Можно предусмотреть двухуровневую апелляцию – комитет рассматривает не дольше 15 дней, затем рассматривает IP.


  • Необходимо опубликовать функциональные обязанности (ToR) Комитета по раскрытию информации. До сих пор их никто не видел.

  • Для информации местного населения в регионах (отдаленных районах), в местах, где осуществляются проекты, предлагается развить активную информационную работу Общественными информационными центрами Всемирного банка, а также открыть информационные киоски, работающие на местных языках, в местах осуществления проектов.

  • В связи с тем, что перевод всей документации Всемирного банка на все местные языки был бы колоссальной работой, предлагаю осуществлять перевод на эти языки только самых основных документов по стране. Остальные документы переводить по запросу, и такое положение также необходимо включить в новую Политику.

  • В приложении В о порядке работы с конфиденциальной информации говорится что Совет директоров заинтересован в рассмотрении вопроса о включении дополнительных документов, подлежащих обязательному раскрытию. Необходимо включить документы с информацией, имеющей отношение к нарушениям прав человека, а также документы по тендерам.

  • Также необходимо определить, до какой степени стандарты прозрачности Всемирного банка будут распространяться на третьи стороны, на подрядчиков, субподрядчиков и т.д. В новую Политику должно быть включено обязательство третьих сторон придерживаться правил раскрытия информации Всемирного банка.

  • В документах о государственно-частном партнерстве должна быть информация о суммах поддержки таких проектов. Т.к. это деньги налогоплательщиков, общественность должна знать о таких расходах.
  • Следующие шаги. Предполагается, что черновой вариант новой Политики будет готов в августе 2009 г., и затем начнется вторая стадия консультаций, но только в он-лайн формате. Я предлагаю организовать аналогичную видеоконференцию для общественного обсуждения проекта Политики. Для эффективного обсуждения новой политики нужны общественные консультации в каждой стране. Рассмотреть возможность проведения видеоконференции с участием Совета директоров (BIC будет это лоббировать с Исполнительными директорами в Вашингтоне).



Татьяна Бозрикова, Общественный Фонд Панорама (Душанбе)

  • Материалы проводимых исследований/ситуационных анализов должны быть открыты. Общественные организации должны иметь доступ к результатам исследований, это как правило затратные мероприятия с точки зрения финансов и времени. Исследования демонстрируют реальную ситуацию в стране: скрывая результаты исследований от общественности, мы скрываем реальное положение дел в стране.


Павел Коктышев, Экологический союз ассоциаций и предприятий "Табигат" (Алматы):

  • Нужен не только список исключений, но и четкие критерии отбора документов, не подлежащих раскрытию.

  • Необходимо включить в новую политику механизм рекомендаций Всемирным банком в отношении раскрытия информации третьими сторонами и заемщиками. В случае нераскрытия информации этими субъектами, Всемирный банк должен советовать им осуществить раскрытие.

  • Банк не должен складывать с себя обязанности по построению более справедливого общества.


Муаттар Хайдарова, НПО «Общество и Право» (Душанбе):

  • Каким образом буду учтены наши комментарии и рекомендации? Каким образом они будут донесены до руководства банка?

  • От пассивной информации нужно идти в активной информации, т.е. использовать информацию для участия в процессе принятия решений.


Майя Эралиева, Форум НПО АБР (Бишкек):

    • Формат встречи проведенных консультаций в Кыргызстане привел к тому, что многие мои коллеги отказались, и проведенные консультации нельзя считать полноценными, так как нет представителей частного сектора, государственного сектора и академических кругов.

    • Нужно обязательно опубликовать проект самой Политики, когда он будет готов.


Парамзин Анатолий Михайлович, НПО Meridian (Almaty):

  • Нужно внести запрет на засекречивание любой информации касательно коррупции.



Лязиза Сабырова, ЦЭА «Ракурс» (Алматы):

  • Нужно изучить политику раскрытия информации других организаций и банков развития. Необходима гармонизация политик различных организаций.


Светлана Спатарь, ЭО «Зеленое спасение» (Алматы):

  • Вопрос о протоколе встречи и просьба ознакомиться в протоколом до его пересылки в Вашингтон.

  • Региональные консультации посредством видеоконференции – это хорошо, но было бы желательно провести также «живые» встречи и в других городах региона.


Елена Карабан, Всемирный банк (Алматы):

  • Протокол встречи будет подготовлен в начале следующей недели и предоставлен всем участникам для комментариев по электронной почте. Просьба в течение одного или двух дней выслать комментарии, чтобы переслать окончательный вариант протокола в Вашингтон до 5 июня 2009 г.

  • Срок предоставления on-line комментариев продлен до 5 июня 2009 г.