birmaga.ru
добавить свой файл

1


об отложении рассмотрения дела


26 декабря 12 182/12-02 к


Арбитражный суд кассационной инстанции в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Лука Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приднестровского республиканского банка (г.Тирасполь, ул.25 Октября, 71) на решение Арбитражного суда ПМР от 12 ноября 2012 года по делу № 758/12-12,10,03, возбужденному по заявлению ОАО «Тирстекло» (г.Тирасполь, ул.9 Января, 143) о признании недействующими отдельных положений нормативного правового акта - Инструкции ПРБ от 6 апреля 2004 года № 12-И «О регистрации банков, кредитных организаций и лицензировании банковской деятельности» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя – ЗАО «Тираспромстройбанк», г.Тирасполь, пер.Энгельса, 11), при участии в судебном заседании представителей заявителя Горох О.А. (директор ОАО «Тирстекло» согласно выписке из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 22.08.2012 г.), Кавтя В.И. (доверенность № 7 от 01.10.2012 г.), представителя государственного органа Голевой И.Г. (доверенность от 21.09.2012 г.). и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя Флоря О.В. (доверенность № 135 от 23.05.2011 г.)

Установил:

Приднестровский республиканский банк (далее – ПРБ) обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда ПМР от 12 ноября 2012 года по делу № 758/12-12,10,03, которым суд удовлетворил частично исковые требования открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Тирстекло» о признании недействующими отдельных положений нормативного правового акта - Инструкции Приднестровский республиканского банка от 6 апреля 2004 года № 12-И «О регистрации банков, кредитных организаций и лицензировании банковской деятельности».

Определением от 30 ноября 2012 г. данная кассационная жалоба ПРБ в силу пункта 1 статьи 143-1 АПК ПМР была оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных подпунктом в) пункта 3 статьи 141 АПК ПМР.


Определением от 07 декабря 2012 г. суд, принимая во внимание устранение ответчиком нарушения требований подпункта в) пункта 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, в срок указанный в определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 30.11.2012 г., принял кассационную жалобу ПРБ к производству кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР и назначил дело к судебному разбирательству на 26 декабря 2012 г..
При этом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству заявителю и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя, предлагалось в срок до 24.12.2012 г. представить отзыв на кассационную жалобу и доказательства отсылки его копии иным лицам, участвующим в деле.

Отзыв на кассационную жалобу в адрес суда поступил от заявителя. Копия отзыва также получена государственным органом, что подтвердил в судебном заседании его представитель.

Заслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание необходимость дополнительного изучения имеющихся в деле доказательств с учетом представленного заявителем отзыва и объяснений представителей лиц, участвующих в деле, данных в судебном заседании, суд счел целесообразным отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь ст.ст.109,128 Ар­битражного процессуального кодекса ПМР, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на 17.01.2013 года на 10.00.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР Е.В.Лука