birmaga.ru
добавить свой файл

1
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №2


Раздел I

Тема 3. Суждение как форма мышления


  1. Определите, содержаться ли суждения во всех 3-х приведенных высказываниях, укажите признаки суждения. Там, где суждения содержаться, выявите их структуру (логическую форму): S, P, логическую связку, квантор, зарисуйте логическую схему суждения.

  2. Дайте логическую характеристику простых суждений, рассмотрев все 3 приведенные высказывания. Охарактеризуйте те, в которых суждения содержаться: по объединенной классификации, по предикату, по распределенности терминов, укажите тип модальности, если она имеется.

  3. Дайте характеристику вопроса: выявите структуру, определите тип вопроса по структуре, а также разновидность и степень его корректности.

Таблица 4.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №2

ВАРИАНТ № ___

ВНИМАНИЕ! В ЭТОЙ РАБОТЕ В КАЖДОМ ПУНКТЕ НЕОБХОДИМО ВЫПОЛНИТЬ АНАЛИЗ ВСЕХ 3-Х ВЫСКАЗЫВАНИЙ

Задания раздела и темы

Текст заданий

Оценка за каждое задание:

2/1,5 – выполнено, 1/0,5 – выполнено не полностью, 0 – не выполнено

Раздел I. Тема 3. Суждение как форма мышления




1. Определите: содержаться ли суждения в во всех 3-х приведенных высказываниях приведенных высказываниях, укажите признаки суждения. Там, где суждения содержаться, выявите их структуру (логическую форму): S, P, логическую связку, квантор, зарисуйте логическую схему суждения.




2. Дайте логическую характеристику простых суждений, рассмотрев все 3 приведенные высказывания. Охарактеризуйте те, в которых суждения содержаться: по объединенной классификации, по предикату, по распределенности терминов, укажите тип модальности, только в том случае, если она имеется.




3. Дайте характеристику вопроса: выявите вопросную структуру, определите тип вопроса по структуре, а также разновидность и степень его корректности.

Высказывания, не являющиеся вопросом (представляющим именно форму мышления, а не разновидность скрытого суждения), в данном пункте не рассматриваются.




  1. Большинство людей отвечает не на чужие суждения, а на собственные мысли.

Ларошфуко

  1. Что мне делать? Как мне быть?

Как беду мою избыть?

Приказал мне царь доставить

То-чаво-не может быть!

Л. Филатов «Про Федота-стрельца…»

3. Зачем топтать мою любовь? Ее итак почти не стало.

Смысловые галлюцинации

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №3

Раздел I

Тема 4. Умозаключение как форма мышления


  1. Определите тип умозаключения №1 по его основным признакам (непосредственное опосредованное, дедуктивное, недедуктивное). Осуществите превращение, обращение и противопоставление предикату приведенного ниже суждения; осуществите вывод по логическому квадрату по правилу противоположности, указав полученное истинностное значение.
  2. Определите тип умозаключения №2 по его основным признакам (непосредственное опосредованное, дедуктивное, недедуктивное). Осуществите вывод из посылок, определив термины силлогизмов; дайте полный анализ простого категорического силлогизма, проверив правильность его вывода.


  3. Определите тип умозаключения №3 по его основным признакам (непосредственное опосредованное, дедуктивное, недедуктивное). Восстановите энтимему до полного силлогизма, продемонстрировав все этапы его восстановления, проверьте правильность полученного вывода.

Таблица 5.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №3

ВАРИАНТ № ___


Задания раздела и темы

Текст заданий

Оценка за каждое задание:

2/1,5 – выполнено, 1/0,5 – выполнено не полностью, 0 – не выполнено

Раздел I.Тема 4. Умозаключение как форма мышления




1. Определите тип умозаключения № 1 по его основным признакам (непосредственное опосредованное, дедуктивное, недедуктивное). Осуществите превращение, обращение и противопоставление предикату приведенного исходного суждения; осуществите вывод по логическому квадрату по соответствующим ему правилам, указав получаемые истинностные значения.




2. Определите тип умозаключения №2 по его основным признакам (непосредственное опосредованное, дедуктивное, недедуктивное). Осуществите вывод из посылок, определив термины силлогизма; дайте полный анализ простого категорического силлогизма, проверив правильность его вывода по всем блокам правил (правила фигур, правила терминов, правила посылок).




3. Определите тип умозаключения №3 по его основным признакам (непосредственное опосредованное, дедуктивное, недедуктивное). Восстановите энтимему до полного силлогизма, продемонстрировав все этапы его восстановления, проверьте правильность полученного вывода.






УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ №1

Человек – мера всех вещей.

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ №2

Все, признающее первичность материи по отношению к сознанию,

являются материалистами.

Аристотель признавал существование материи.

?

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ №3

Многие люди любят консервированный горошек, а это значит

мясо они не любят.

  1. Суждение как форма мышления: простые суждения, вопрос


Задание

  1. Определите, содержаться ли суждения в приведенных высказываниях, укажите признаки суждения. Там, где суждения содержаться, выявите их структуру (логическую форму): S, P, логическую связку, квантор, зарисуйте логическую схему суждения.

  2. Дайте логическую характеристику простых суждений: по объединенной классификации, по предикату, по распределенности терминов, укажите тип модальности, если она имеется.

  3. Дайте характеристику вопроса: выявите структуру, определите тип вопроса по структуре, а также разновидность и степень его корректности.



Выполнение
1. Определение суждений в высказывании, выявление структуры (логической формы) простых суждений.

Образец. «Белеет парус одинокий

В тумане моря голубом.

Что ищет он в краю далеком?

Что кинул он в краю родном?»

  • Суждение заключено только в первом предложении: S – «парус одинокий» (исходная информация, имеющая предмет мысли), Р – «белеет … в тумане моря голубом» (новая информация в виде утверждения о предмете мысли).
  • В двух последних предложениях суждения нет, так как в них ничего не утверждается и ничего не отрицается, в них содержится вопрос как форма мышления.


2. Логическая характеристика простых суждений: определение видов по объединенной классификации и по предикату, распределенность терминов и модальность суждений.

Образец. «Хорошо, что большинство экзаменов в эту сессию несложные».

  • Логическая форма суждения имеет вид Некоторые S есть Р. Слово «большинство» выражает квантор «некоторые», S – «экзамены», Р – «в эту сессию несложные».

  • Это суждение по предикату – атрибутивное, так как содержит признак свойства «быть несложным», по объединенной классификации – суждение вида I (частноутвердительное), так как в нем утверждается информация о некоторой части класса понятия «экзамены».

  • Распределенность терминов: S, P+, так как в S сообщается лишь о части экзаменов, в Р – подразумевается весь класс понятия.

  • Это суждение содержит модальность, на что указывает модальный оператор, выраженный словом «хорошо». Так как в нем выражается оценка сообщаемой информации (позитивная), то эта модальность аксиологическая.

  1. Логическая характеристика вопроса как формы мышления, его структура, разновидность и степень корректности

Образец . «Как звали Генерального секретаря ЦК КПСС?»

  • Предпосылка вопроса: «У Генерального секретаря было какое-то имя. Оператор вопроса выражен словом «как» («каково это имя?»).

  • По виду это вопрос простой, восполняющий вопрос («к-вопрос»).

  • Так как Генеральный секретарь КПСС – общее понятие, в его объем входит любой из генеральных секретарей ЦК КПСС (Сталин, Брежнев, Андропов и т.д.), поэтому вопрос некорректен; разновидность некорректности – синтаксическая.


  1. Умозаключение как форма мышления: непосредственные умозаключения, опосредованные дедуктивные умозаключения (простой категорический силлогизм, энтимема)


Задание

  1. Определите тип умозаключения по его основным признакам (непосредственное опосредованное, дедуктивное, недедуктивное). Осуществите превращение, обращение и противопоставление предикату приведенного ниже суждения; осуществите вывод по логическому квадрату по правилу противоположности, указав полученное истинностное значение.

  2. Определите тип умозаключения по его основным признакам (непосредственное опосредованное, дедуктивное, недедуктивное). Осуществите вывод из посылок, определив термины силлогизмов; дайте полный анализ простого категорического силлогизма, проверив правильность его вывода.

  3. Определите тип умозаключения по его основным признакам (непосредственное опосредованное, дедуктивное, недедуктивное). Восстановите энтимему до полного силлогизма, продемонстрировав все этапы его восстановления, проверьте правильность полученного вывода.

Выполнение
1. Логическая характеристика умозаключений.

1.1. Определение типа умозаключений (непосредственные, опосредованные, дедуктивные и недедуктивные) по их основным признакам.

Образец. «Из того, что все студенты – люди, а профессора – не студенты, следует, что профессора – не люди».

  • Так как в этом умозаключении явно выражены две посылки: «все студенты – люди» и «профессора – не студенты», а также присутствует заключение из этих двух посылок, понятно, что это умозаключение опосредованное.

  • Это умозаключение не дает нам нового знания: вывод сделан исключительно на основе имеющихся посылок, значит, умозаключение дедуктивное.

  • Наличие трех терминов (S, P и M), а также полной структуры указывают на то, что это простой категорический силлогизм.

1.2. Выводы непосредственных умозаключений путем превращения, обращения и противопоставления предикату.


Образец. «Все имена существительные обозначают предметы». Это суждение общеутвердительное (А).


  • Превращается в общеотрицательное (Е): «Ни одно имя существительное не является не обозначающим предметы».

  • Обращается с ограничением в частноутвердительное (I): «Некоторые (слова), обозначающие предметы, являются именами существительными».

  • Противопоставляется предикату в общеотрицательное (Е): «Ни одно (слово), не обозначающее предметы, не является именем существительным».

1.3. Выводы непосредственные умозаключения по правилам «логического квадрата.

Образец. «Не все овощи ядовиты, значит неверно, что некоторые овощи ядовиты».

  • Здесь из отрицания общеутвердительного (A) суждения выводится отрицание частноутвердительного (I) (по правилу подчинения).

  • Но это неправильно, так как посылка эквивалентно преобразуется в частноотрицательное (O), а заключение в общеотрицательное (E), а по правилу подчинения из частного общее не следует, значит, мы не можем получить истинный вывод.

Образец. «Некоторые металлы не окисляются».

  • Это суждение частноотрицательное (О).

  • Если оно истинно, то можно заключить о ложности противоречащего ему общеутвердительного суждения (А).

  • О значении же общеотрицательного (Е) и частноутвердительного (I) суждений ничего сказать нельзя.

  • Поэтому единственно возможный вывод из данного суждения: «Ложно, что все металлы окисляются».

2. Логический анализ структуры простого категорического силлогизмов (термины, фигуру и модус), проверка правильности силлогизмов по общим правилам вывода.

Образец. «Каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Семья Облонских была несчастлива по-своему. Откуда можно заключить, что это была несчастливая семья».
  • Находим посылки и заключение и записываем силлогизм в стандартной форме. Определяет термины в заключении (S, P), затем находим их в посылках, и общий в обеих посылках средний термин (М):


А Каждая несчастливая семья (Р) несчастлива по-своему.

А Семья Облонских (S) была несчастлива по-своему (M).

А Семья Облонских (S) была несчастливой семьей (Р)

  • Далее определяем модус силлогизма, т.е. типы суждений, составляющих его посылки и заключение. В силлогизме заключение представляет собой единичное и утвердительное суждение, а значит, оно соответствует общеутвердительному (А), меньшая посылка – аналогична заключению (А), большая посылка представляет собой общеутвердительное суждение. Таким образом, мы имеем модус ААА.

  • По положению среднего термина (М) определяем фигуру силлогизма:

Р М

Данный силлогизм II фигуры.

S M

  • Начинаем проверку по всем правилам вывода силлогизма. Модус ААА отсутствует по II фигуре, следовательно, он неправильный.

  • Проверяя правила терминов, мы видим, что у нас только три термина – первое правило соблюдено. Второе правило нарушено, так как средний термин (М) не распределен ни в одной из посылок. Третье правило у нас не нарушено, так как силлогизм не имеет терминов, распределенных в посылках и не распределенных в заключении:

А Р+ – М

А S+ – М

А S+ – P .

  • Правила посылок все соблюдены.

  • Проверка правил II фигуры показывает, что нарушено одно из них, так как меньшая посылка в силлогизме утвердительная, а по II фигуре должна быть отрицательная.

  • По совокупности проведенной проверки делаем вывод, что из силлогизма, построенного таким образом (т.е. нарушающего многие правила), нельзя получить истинное заключение.

3. Восстановление энтимемы.

Образец. «Рабов не следует держать в неволе, потому что они люди».
  • Слова «потому что» указывают на то, что в энтимеме содержится заключение. Им является суждение, предшествующее этим словам, т.е. «рабов не следует держать в неволе».


  • Во втором суждении видим термин, одновременно являющийся и субъектом заключения, значит, пропущена бóльшая посылка. Энтимема имеет вид .

  • Определяем термины: «рабы» – меньший термин (S); «те, кого не следует держать в неволе» – больший термин (Р); «люди», так как его нет в заключении, – средний термин (М).

  • Восстанавливаем энтимему, образуя большую посылку из среднего термина «люди» (М) и большего термина «те, кого не следует держать в неволе» (Р).

  • Получаем полный силлогизм I фигуры:

М – Р Людей не следует держать в неволе

S – M Рабы – люди

S – P Рабов не следует держать в неволе