birmaga.ru
добавить свой файл

1
Ошибки в аргументации.


О.Бренифье

Классификация аргументационных ошибок:

1. Запутанный, бессмысленный аргумент

2. Непонимание задания

3. Отвержение проблемы, относительный аргумент

4. Отсутствие аргумента

5. Тавтология, аргумент убеждения

6. Нелогичный аргумент, противоречивый аргумент, неясный аргумент, предвосхищение основания

7. Нерелевантный аргумент, ложный аргумент, обманчивый аргумент

8. Смещение смысла

9. Недифференцированный аргумент, неопределенный концепт, формальный концепт

10. Ложная очевидность

11. Задание выполнено наполовину, отсутствие ответа, вопросительный аргумент, неконцептуализированный аргумент

12. Неполный аргумент, недостаточно концептуализированный аргумент, усложненный аргумент

13. Слабый аргумент

14. Аргумент с нюансом, нехватка эксплицитного ответа

15. Отсутствие проблемы

1. Запутанный, бессмысленный аргумент – 0

Запутанный аргумент – это идея, которая не имеет смысла по отношению к первоначальному вопросу или утверждению; она настолько неясна, что не может быть принята.

Второй случай, когда можно сказать, что аргумент запутан - когда мы его не понимаем: он может содержать слова, которые были использованы в первоначальном вопросе или утверждении, но у мы не понимаем связь. Часто этот тип аргументационной ошибки показывает желание человека говорить о чем-то, что беспокоит его или ее, но не обязательно относится с заданием. Мышление в этом случае более ассоциативно, не точно и не осознает, что оно делает. Что-то в задании может спровоцировать некоторые идеи в человеке, и он начинает следовать этому импульсу, забывая инструкции.

Объяснение оценки: мы ставим 0 баллов в случае запутанного аргумента, так как ясность считается приоритетной в этом упражнении. Это гарантирует сознания своих мыслей и действий. Даже если аргумент содержит другие типы ошибок, по крайней мере, это показывает, что человек может сформулировать свои мысли в связи с вопросом. А если это не так, мы не можем ничего сделать с предположения, которое не может четко выразить себя. При оценке работы мы руководствуемся идеей Спинозы "ясность есть истина», что может показаться спорным для многих, но является условием мышления.


2. Непонимание задания – 0,2.

Мы можем говорить о непонимании задания, когда человек делает что-то другое вместо предлагаемой работы. В этом случае человек или же упускает что-то из важных условий для выполнения задания или делает обратное тому, что его просили. Мы видим, что человек не понимает требования: полностью или частично. Например, человек может начать защищать идею, вместо возражения или наоборот. Это может показать отсутствие концентрации и строгости, отвечающий использует задачи для того, чтобы удовлетворить желание выразить себя или показать упрямство. Это "непонимание" может случиться намеренно, когда видно, что человек следует своей собственной повестке дня, желая доказать свою точку зрения или несогласие. В любом случае, если человек не совсем "присутствует", и не может работать с предложенным содержанием.

Объяснение оценки: Мы даем 0,2 балла в этом случае, потому что по сравнению с "запутанным, бессмысленным" аргументом, этот аргумент ясен сам по себе, есть сообщение, которое вполне понятно, и обычно как-то связано с заданием.

3. Отвержение проблемы, относительный аргумент – 0,3.

Отказ от проблемы является ошибка смысл которой может быть получен из ее названия - это ситуация, когда человек отказывается от выполнения задания, либо утверждая, что эту задачу невозможно выполнить или что ему она не нравится, или что это не имеет никакого смысла, и т.д. В большинстве случаев эта ситуация случается, когда человеку предлагают выбрать между двумя вариантами (согласиться или не согласиться или выбрать предпочтения). Человек говорит, что такой выбор сделать невозможно. Сама по себе задача не запрещает выбор обеих возможностей при условии, что оба варианта будут обоснованы. Но если отвечающий отказывается выбирать, заявив, что такое действие невозможно, без каких-либо аргументов, этот ответ не заслуживает высокой оценки и, как правило, неприемлем.

Относительный аргумент является ошибкой, которая лежит в неопределенном ответе ответ, что избегает этой проблемы. Это "мягкая" версия "отказ от проблемы"; человек не говорит ни «да», ни «нет», ссылаясь на некие таинственные обстоятельства, от которых это решение будет зависеть. Обычно ответ содержит следующие термины: "это зависит от", "не обязательно", "иногда", "не полностью". Ответ на этот вопрос не сопровождается дополнительной информацией, которая позволила бы разъяснение и понимание причин и последствий этого релятивизма.


Объяснение оценки:

В этой категории мы представляем две ошибки, которые имеют ту же природу: относительный аргумент в этом случае входит в категорию "отказ от проблемы". По сравнению с самым низким баллом она имеет свои преимущества, потому что в этом случае человек понимает задачу и выражает себя ясным образом, что требует минимального сознания того, что происходит. Но она заслуживает низкой отметки (0,3), поскольку он не имеет дело с вопросом, он показывает упрямство или неспособность работать с условной ситуацией и гипотезами. Это указывает, на негибкость мышления, которая может быть сознательной или «бессознательной».

4. Отсутствие аргумента - 0,4

Это самая простая ошибка в списке с точки зрения ее идентификации - ответ не содержит аргумента. Это означает, что человек делает выбор, отвечает на вопрос, но не оправдывает свой выбор. Обычно мы ставим «отсутствие аргумента", когда после ответа ничего не написано, а не когда аргумент является ложным или очень слабым.

Объяснение оценки:

Мы даем несколько более высокий балл за эту ошибку, потому что человек не сопротивляется при ответе и способен сделать выбор, что является минимальным требованием в этой работе. Отсутствие аргументов может также иметь две причины: либо это когнитивные проблемы, или сознательное сопротивление.

5. Тавтология, аргумент убеждения – 1.

Эта категория включает в себя различные типы ошибок, связанных качеством привносимого содержания. У двух ошибок есть особенная черта – они не приносят новой информации, но скорее повторяют вопрос или пытаются убедить без достаточного обоснования.

Тавтология – это повторение первоначальной идеи. Это может быть сделано теми же словами или чуть отличающимися, но утверждение больше походит на интерпретацию проблемы, поскольку не привносит никакого нового концепта. Это может происходить, когда человек уверен в том, что говорит и считает это очевидным. Также это может происходить, когда отвечающий «застрял» в своей идее и не знает, как избежать из повторения.


Аргумент убеждения – это идея, которую человек считает истинной и достаточной для того, чтобы составить аргумент. Такие аргументы очень часто встречаются в повседневной речи: они выражают желание и глубокие убеждения и не стремятся объективности, несут в себе цель убеждения. Такие аргументы субъективны. Этот тип аргументации больше относится к риторике. Их можно часто распознать по присутствию местоимений «я», «мне» и т.д. Эти аргументы не заботятся о понимании другим человеком.

Обоснование оценки:

В этом случае мы даем 1 балл всей категории, поскольку у этих ошибок есть нечто общее. Такой ответ уже лучше, чем предыдущие – человек понимает проблемы, отвечает на вопрос, но все равно делает это ограниченным образом. Не происходит произведения на свет нового содержания.

Примеры:

Аргумент убеждения:

Ответьте на поставленный вопрос, приведя аргумент:

- Чему бы вы скорее доверились: своему сердцу или рассудку?

- моему сердцу, потому что я всегда поступаю согласно моим желаниям, как чувствует мое сердце.

Несмотря на то, что отвечающий «всегда поступает согласно своим желаниям», может быть правдой и сложно спорить с чьим-то личным опытом, этот аргумент не имеет ценности как доказательство. Он не объясняет, почему так происходит, почему этот человек «всегда следует своим желаниям» нам не известна причина и у нас нет хотя бы одного концепта, указывающего на эту причину. Здесь присутствует два понятия «желания» и «чувства», оба они синонимичны понятию «сердце и играют скорее роль интерпретации.

Тавтология:

Определите, каким образом следующий предмет или явление может быть реальным и нереальным, приведя аргументы.

- история моей жизни

- она нереальна, если была придумана

Здесь мы наблюдаем ясный случай тавтологии – использование синонимов, чтобы оправдать выбор. Идея, по всей видимости, кажется настолько очевидной отвечающему, что он может только повторить ее, изменив слова.


Согласитесь или возразите следующей фразе, оправдав свой выбор с помощью аргумента:

- В основе своей, ничего никогда не меняется

- Я согласен, потому что основа неизменна, только детали изменяются.

Отсутствуют понятия, которые могли бы пояснить отсутствие изменения. То, что «только детали меняются», не доказывает того, что основа неизменна.

6. Нелогичный, противоречивый аргумент, неясный аргумент, предвосхищение основания – 1,2.

Эта категория включает различные типы логических ошибок и проблем с ясностью. Нелогичный аргумент – более общая категория. Сюда можно включить ложные выводы, проблемы с силлогизмами, предвосхищение основания, и т.д. Противоречивый аргумент также является частью нелогичного аргумента, однако мы решили его выделить вследствие частоты появления.

Нелогичный аргумент – идея, которая нарушает правила логики. Одними из основных правил являются: принцип тождества, принцип отсутствия противоречия, принцип исключенного третьего, и т.д. Также, может встречаться проблема с ложными предпосылками. Эти паралогизмы могут находиться внутри аргумента или же в отношении аргумента и высказывания, которое он поддерживает.

Типы нелогичных аргументов:

- противоположный аргумент

- нерациональный аргумент

- логическая инверсия

- защитная реакция

Противоречивый аргумент нарушает правила логики. Аргумент, элементы которого вступают друг с другом в противоречие. Некоторые элементы поддерживают первоначальное предположение, другие, наоборот, опровергают. Человек в таком случае пытается смешать две противоположных идеи. Опять же нам следует уточнить, что это может происходить – можно заявлять о том, что две противоположные идеи существуют, но это требует достаточного пояснения. Противоречие происходит, когда отвечающий неудачно пытается утверждать присутствие обоих вариантов, в то время как мы не наблюдаем причин для такого выбора. Например, противоречие может наблюдаться между ответом и аргументов – классическая ошибка, которая часто встречается. Например, человек дает положительный ответ, но аргумент оправдывает отрицательный ответ. Наиболее часто встречающаяся форма противоречивого аргумента – это классическое «да, но….». В данном случае нет ничего, что поддерживает «да», в то время как аргумент, следующий за «но» опровергает первоначальный положительный ответ.


Неясный аргумент – идея, которой не хватает точности. Может быть сложно понять сложность аргумента с первоначальным заданием. Однако неясный аргумент менее проблематичен, чем запутанный аргумент, так как мы можем что-то понять из предложенной идеи. Такому аргументу не хватает связей (внутри аргумента или связи между ответом и вопросом)

Предвосхищение основания (по-латыни petitio principii) случается, когда доказательство включается в аргумент без доказательств. Это провоцирует дальнейшие вопросы о легитимности принятия, которое принимается как должное.

Объяснение оценки:

Ошибки этой категории заслуживают чуть более высокой оценки, чем случай тавтологии и убеждения. Это объясняется главным образом тем, что эти аргументы привносят некоторые новые концепты, несмотря на их проблемы с логикой. Они пытаются уйти от чистого повторения и предложить то, с чем мы можем работать.

7. Нерелевантный аргумент, ложный аргумент, обманчивый аргумент - 1,5

Нерелевантный аргумент является аргументом, который использует понятия, которые не имеют ничего или очень мало общего с вопросом или заданием. Мы не видим связи между аргументом и идеей, которую он поддерживает. Нерелевантный аргумент - это, как правило, осмысленное предложение, но для того, чтобы построить четкую связь с вопросом, необходимо сделать усилие, эта связь слишком не оправдана.

Ложный аргумент случается, когда предложение не поддерживается никакими дополнительными концептами. Иногда это утверждение может иметь форму аргумента, из-за соответствующей связки, не имея никакого реального значения.

Обманчивый аргумент может относиться к нескольким ситуациям. Первая - это аргумент, который кажется хорошим, но на самом деле он либо ошибочен, либо нерелевантен. Вторая ситуация - в работе он часто используется, чтобы показать ограниченность определенного заявления. Например, когда человек должен доказать или возразить против общего заявления, но вместо этого он приводит очень конкретный пример, который охватывает только часть случаев и не является достаточно сильным доказательством. Это может быть и наоборот - когда заявление носит слишком общий характер, чтобы показать, что какую-то специфику, которую требует задача. Идея может быть правдивой, но она не отражает конкретный аспект проблемы, на который мы хотим посмотреть или же наоборот.


Объяснение оценки:

Эти типы аргументов заслуживают несколько более высокого балла, чем в предыдущих случаях, поскольку они представляют собой менее яркие проблемы мышления. Даже при наличии неясности, этот аргумент ближе по своей природе к своей более развитой форме. Могут возникнуть некоторые проблемы в различении этих трех типов аргументов между собой. Разница здесь становится более тонкой и все труднее проводить грань. Но с точки зрения классификации с этим легче работать, так как эти ошибки объединены и имеют общий балл.

8. Смещение смысла - 2

Смещение смысла является ошибкой, когда мы видим явный сдвиг между вопросом и ответом. Это может выражаться ясно - когда человек начинает использовать другие концепты в своем ответе, которые не имеют ничего общего с вопросом или когда мы видим общее изменение в содержание по сравнению с тем, что было сказано изначально. Часто это происходит потому, что человек начинает интерпретировать некоторые понятия и придает им другое значение или посредством ассоциативного мышления уходит от этой концепта в такой степени, что мы перестаем видеть связь. Смещение смысла свидетельствует об отсутствии строгости и концентрации на данном задании, это указывает на трудности с интерпретацией и работой с объективным содержанием. Потому что человек в этом случае использует задание, чтобы говорить о чем-то, что хочет. Для того чтобы заметить такую ошибку мы должны увидеть, как насколько новый концепт соответствует первоначальной идее. Человек должен производить новую концепт для того, чтобы произвести аргумент, в противном случае это будет только повторение, но это понятие должно быть рассмотрено с точки зрения его легитимности, оно должно иметь четкую связь с проблемой.

Объяснение оценки:

Смещение смысла получает 2 балла, так как сдвиг в содержании менее очевиден, чем в случае неуместности и нерелевантного аргумента, но это ошибка все еще достаточно серьезна, чтобы получить относительно низкую оценку в целом.


9. Недифференцированный аргумент, неопределенный концепт, формальный концепт - 2,3

Здесь вы можете увидеть различные виды ошибок, которые связаны с соответствующим или не соответствующим использованием концептов. Эти ошибки являются более конкретными - все они изучают прочность предлагаемых концептов.

Недифференцированный аргумент – это аргумент, направленный на поддержку одного предложения, но он может также таким же образом защищать противоположный выбор. Обычно такой обоснование не операционно, так как может быть использовано в любом случае. В большинстве случаев эта ошибка появляется в ситуации необходимости выбора между различными альтернативами. Часто бывает так, что человек защищает свои идеи, а не пытается применить ту же идею к противоположной альтернативе и посмотреть, будет ли она работать в этом случае. Отсутствие четкого разграничения является очень распространенной ошибкой.

Неопределенный концепт - это идея, которая содержит в себе не проработанные понятия. Этот тип ошибки напоминает во многом предыдущую (недифференцированный аргумент), но в этом случае мы выделяем концепт, требующий определенной работы. Обычно неопределенное понятие может также использоваться в любом случае - защищать две идеи, которые оно должно разделять.

Формальное понятие характеризуется использованием "официальных" идей, которые хорошо звучат и выглядят глубокими, но не имеют большого значения. Иногда бывает трудно вычленить содержание из этой идеи, и он заставляет читателя размышлять о том, понял ли отвечающий проблему или идею. Часто эта ситуация появляется, когда человек должен найти и описать проблему в некоторых аргументах - использовать критическое мышление. В этом случае человек просто предлагает "красивый" ответ, например: "Здесь есть проблемы с логикой» и оставляет его в таком виде. В результате мы не знаем, в чем заключаются эти "проблемы с логикой" и понимает ли их отвечающий на самом деле.

Объяснение оценки:

Эти типы ошибок довольно часто встречаются аргументации, и по баллам они все ближе приближаются к среднему значению. Обычно аргументы, содержащие такие ошибки, содержат новые концепты, говорят о проведенной работе и нам ясно, что человек хочет сделать. Однако присутствует недостаток тщательности и строгости, так как человек не «проверяет», как работает его идея.

10. Ложная очевидность – 2,5

Ложная очевидность - это идея, которая берется в качестве общего принципа или распространенной банальности, и считается очевидной, в то время как она не является таковой. Обычно она означает поверхностный анализ идеи или отсутствие размышлений о ней. Идея в данном случае не продумана, она раскрывает некоторые предрассудки и предубеждения. Ложная очевидность - вероятно, наиболее часто встречающийся тип аргументационных ошибок. Обычно точно такая же противоположная идея может быть использована в обратной ситуации, что означает, что она скорее представляет собой мнение, чем разработанную мысль. Ложную очевидность легко распознать – идею можно использовать для противоположного случая, переставив концепты на обратные. Определение и работа с ложными очевидностями является важной частью работы, потому что это позволяет перейти от простого обмена субъективным мнениями к углублению и проблематизации идей. Ложная очевидность обычно указывает на отсутствие критического мышления. Ее часто можно обнаружить по использованию выражений: «обычно», «все согласны», «люди думают" и т.д., появляется желание спросить "почему" после того, как идея была предложена.

Объяснение оценки:

Ложная очевидность получает точный средний балл - 2,5 из 5. Это аргумент, который имеет дело с проблемой, он понимает задачу и следует инструкциям ясно, и он релевантен по отношению к заданию. Мы обычно понимаем идею человека, и в целом она имеет смысл.

11. Задание выполнено наполовину, отсутствие ответа, вопросительный аргумент, неконцептуализированный аргумент

Эта категория ошибок представляет собой различные дефекты: некоторые из них носят более технический характер, чем другие.


«Задание выполнено наполовину» - это формальная ошибка, которая не требует большого описания или понимания. Она случается в двух случаях: первый - когда задача состоит из двух частей, и только одна из них выполнена. Например, когда человек должен согласиться и не согласиться с идеей, но он только соглашается. Конечно, если одна часть проделанной работы представляет собой некоторую проблему, то мы не можем охарактеризовать ее как «Задание выполнено наполовину» и должны определить эту ошибку.

Отсутствие ответ а - довольно редкая ошибка, которая представляет себя отсутствие четкой занимаемой позиции по отношению к данному вопросу. Человек отвечает таким образом, что мы можем либо заключить различные, иногда противоположные выводы из ее заявления, или не можем их заключить и теряемся. Обычно ответ содержит аргумент и сразу же с него начинается. Эта ошибка встречается редко по двум причинам: первая - люди, которые не хотят занимать любую позицию по отношению к задаче обычно избегают аргументации, поскольку это самая трудная часть работы, вторая - если аргумент понятен, мы можем «простить» эту ошибку и принять ответ. Эта ошибка появляется, когда мы не можем сделать однозначного вывода на основании того, что написано, но он не полностью лишен смысла, мы можем даже предположить ответ.

Вопросительный аргумент принадлежит категории отсутствия ясного ответа – аргумент, принимающий форму вопроса и не занимающий четкой позиции. Он может быть использован в качестве стратегии для избегания и не дает четкого ответа, может представлять собой форму ложной очевидности, поскольку подразумевает, что содержащаяся в нем идея очевидна. Предполагаемый ответ на данный вопрос кажется для его автора очевидным. Следует отметить, что аргументы типа "Как же может быть иначе?" или "почему нет?" не называются вопросительными аргументами, а аргументами убеждения, тавтологии или отсутствия аргумента.

Неконцептуализированный аргумент – аргумент, которому не хватает обобщения и точности. Обычно это набор различных идей, которые должны быть связаны некоторым концептом, чтобы приобрести некоторую структуру. В большинстве случаев мы понимаем, что человек хотел сделать, но работа является слишком незавершенной. Иногда пример может представлять собой «неконцептуализированный аргумент", потому что в нем отсутствуют глобальная картина, чтобы сделать перенос на другой ряд случаев. Существует небольшая разница между отсутствием концептуализации и отсутствием достаточной концептуализации (см. блок 13). Разница заключается в том, в какой степени отсутствия связи идей друг с другом. В данном случае это отсутствие хорошо просматривается.


Объяснение оценки:

Эта категория попадает в класс ошибок со средним баллом. Аргументы содержат идеи, которые имеют смысл, с ними можно работать, но есть нехватка ясности и четкости, чтобы заслужить более высокую оценку.

12. Неполный аргумент, недостаточно концептуализированный аргумент (не обобщен или не конкретизирован), усложненный аргумент - 3,5

Эта категория представляет собой вполне разработанные аргументы, которым чего-то не хватает, чтобы быть полностью принятыми. Эти типы ошибок менее проблематичны, они подразумевают то, что аргументы содержат некоторые новые концепты и идеи для работы, однако их стоит доработать.

Неполный аргумент - это идея, которая начинает обоснование, но останавливается до ее завершения. Часто результат можно предсказать, но результат скорее является догадкой, нам нужно что-то более конкретное. Иногда этому аргументу не хватает разъяснения, некоторых концептов или объяснения, чтобы закончить мысль. Этот тип ошибки является одним из наиболее часто встречающихся, так как он показывает отсутствие строгости, что является очень распространенной проблемой. Мы можем утверждать неполноту аргументов когда есть отсутствие связи между обоснованием и первоначальной идеей.

Идея, которая не достаточно концептуализирована, является аргументом, которому не хватает концептуализации. Однако недостающая часть в этом случае менее заметна и аргумент в данной ситуации является более приемлемым. Есть два возможных варианта этой проблемы: отсутствие обобщения или отсутствие спецификации. В обоих случаях мы понимаем, что человек подразумевает, но идея требует кристаллизации. Когда мы говорим об отсутствии обобщения мы имеем в виду, что идея слишком специфична, но может быть обобщенной: все необходимые концепции присутствуют. Отсутствие спецификации является обратной проблемой - у нас есть общее заявление, но оно носит слишком общий характер и требует некоторых примеров.

Усложненный аргумент - это идея, которая содержит интересные идеи и отвечает на вопрос, но использует слишком сложные для этого инструменты или добавляет лишние слова до такой степени, что может потеряться в объяснении.


Объяснение оценки:

Неполный аргумент в данном случае заслуживает больше баллов, чем за ложная очевидность, потому что аргумент более развернут и проработан, присутствует не просто новая концепция, но это понятие является обоснованным. Проблема состоит в том, что оно недостаточно.

13. Слабый аргумент - 4

Слабый аргумент имеет форму аргумента, но имеет тенденцию не доходить до сути вещей. Слабый аргумент может выявить проблему с долей вероятности, слабой легитимностью или чрезмерным использованием обстоятельств. Аргумент обычно показывает проблему и может быть принят. Обычно он принимает форму конкретного примера, не обобщен и не может обосновать общую проблему. Например, когда задание требует обоснования общей проблемы, а ответ посвящен конкретному случаю этой глобальной проблемы. Примерами такой ошибки может быть: аргумент привычки, аргумент власти, алиби обстоятельств и т.д.

Объяснение оценки:

Слабый аргумент заслуживает больше очков, чем недостаточно концептуализированный аргумент, так как в целом представляет собой полный аргумент, который не нуждается в дополнениях, он всего лишь недостаточно сильно поддерживает занимаемую позицию.

14. Нюансы в аргументе, отсутствие явного ответа - 4,5

Нюансы в аргументе – это небольшие недостатки в идее. Аргумент в данном случае является приемлемым, он только требует немного дополнительной работы. Примером такой ошибки может быть "отсутствие небольшой части", проблемы с артикуляцией и т.д. Идея может быть понятна, но не совсем хорошо объяснена или ей не хватает законченности до того, чтобы соединить все части вместе. Иногда такой нюанс может касаться содержания, а иногда он может представлять "эстетическую" проблему.

Отсутствие явного ответа скорее представляет собой "техническую" ошибку, которая раскрывает поведение человека больше, чем что-либо другое. Разница между отсутствием ответа (см. блок 11) проявляется в том, что в этом случае мы точно понимаем вывод. Эта «ошибка» важна по следующей причине: она позволяет видеть проблемы с позиционированием себя, особенно если такие ошибки повторяются. Это может означать, что человек пытается избежать ответственности и не хочет занимать четкую позицию, хотя и приводит аргумент.


Объяснение оценки:

Эта категория наиболее близка к категории "отсутствие проблемы". С аргументом необходимо лишь поработать на предмет его завершенности и четкой артикуляции.

15 – Отсутствие проблемы – 5

Последний пункт в градации, который не может быть характеризован как ошибка, однако включен сюда с целью завершения классификации. Такие аргументы полные, завершенные, сильные, релевантные и адекватно отвечают поставленной задаче.

Объяснение оценки:

Аргумент получает высший балл, не содержит дефектов или же очень незначительных, которые не стоят упоминания.

В этой части мы предлагаем сокращенную версию представленной классификации аргументационных ошибок. Для более детального изучения мышления мы рекомендуем использовать первую, однако вторая также полезна и показывает более высокую экспертную надежность.

1. Неприемлемый аргумент – 0

1. Запутанный, бессмысленный аргумент

2. Непонимание задания

3. Отвержение проблемы, относительный аргумент

4. Отсутствие аргумента

2. Принимается с серьезной проблемой – 0,5

5. Тавтология, аргумент убеждения

6. Нелогичный аргумент, противоречивый аргумент, неясный аргумент, предвосхищение основания

7. Нерелевантный аргумент, ложный аргумент, обманчивый аргумент

8. Смещение смысла

2. Принимается с незначительной проблемой – 1

9. Недифференцированный аргумент, неопределенный концепт, формальный концепт

10. Ложная очевидность

11. Задание выполнено наполовину, отсутствие ответа, вопросительный аргумент, неконцептуализированный аргумент

12. Неполный аргумент, недостаточно концептуализированный аргумент, усложненный аргумент

3. Принимается с замечанием – 1,5.

13.Слабый аргумент

14. Аргумент с нюансом, нехватка эксплицитного ответа

4. Принимается без проблемы – 2


15. Отсутствие проблемы