birmaga.ru
добавить свой файл

1

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА: ОПЫТ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН


Овсянко Л.А.

Красноярский государственный аграрный университет, Красноярск, Россия
Experience of foreign countries in granting the state support to agriculture is generalized in the article. The basic forms of agricultural production manufacturers’ state financing abroad are designated. Classification of budgetary support is submitted according to the WTO requirements.
При разработке мер, направленных на развитие АПК, большое значение имеет опыт передовых в аграрном отношении стран. В аграрной политике Запада исторически сложились два основных направления: североамериканское и западноевропейское. Первого направления придерживались основные экспортёры продовольствия и сельскохозяйственного сырья (Канада, США, Австралия, Новая Зеландия), второго – западноевропейские государства, а также Япония и некоторые другие страны-импортёры продовольствия. Американская агропромышленная политика в основном была ориентирована, в том числе с помощью финансирования, на ограничение производства внутри страны, на отказ субсидирования производителей и одновременно на стимулирование экспорта. Переход к реорганизации хозяйства в западных европейских странах в 1960-1970-е годы заключался в переносе акцента в управлении с прямого государственного регулирования развития АПК на стимулирование «автономных механизмов», прежде всего внутреннего потенциала, в том числе предпринимательского.

Вслед за подписанием Римского договора в 1957 г., который создал Общий рынок, Еврокомиссией было предложено создание Единой сельскохозяйственной политики (CAP). Она содержит ряд положений и механизмов, которые регулируют производство и переработку сельскохозяйственной продукции и сбыт. В настоящее время развитие сельских районов становится центром CAP. Римский договор (Договор о ЕС) предусматривает в статье 39 раздела II по CAP следующие цели:

1. Увеличение производительности путём способствования прогрессу и обеспечению оптимального использования факторов производства, главным образом труда.


2. Гарантия справедливых стандартов жизни сельскому населению.

3. Стабилизация рынков.

4. Безопасный доступ поставок.

5. Обеспечение потребителей продуктами питания по приемлемым ценам.

CAP финансировалась за счет Европейского сельскохозяйственного фонда ориентации и гарантирования. Для новой финансовой концепции организованы два фонда: Европейский гарантийный фонд для сельского хозяйства - прямые платежи и интерпретации рынков, и Европейский сельскохозяйственный фонд для развития сельских районов - поддерживает программы по развитию сельских районов. К 1962 г. были установлены три главных принципа проведения ЕСХП:

1. Общий внутренний рынок – свободное движение товаров без таможенных и иных ограничений между государствами-членами, единые требования в области конкуренции, здравоохранения и т.д., гармонизированное администрирование с общими процедурными формами, а также единая таможенная граница по внешней границе Европейского Сообщества в отношении третьих стран.

2. Преференции Сообщества – при использовании сельскохозяйственной продукции товары из стран-членов ЕС всегда пользуются преференциями, включающими также ценообразование и импортные пошлины в объеме, необходимом для предотвращения воздействия невыгодных колебаний цен, происходящих на мировом рынке, на внутренний рынок Сообщества. Наряду с импортными пошлинами используется субсидирование экспорта определенных видов продукции и товаров для обеспечения их конкурентоспособности на мировом рынке.

3. Финансовая солидарность – доходы и расходы в рамках единой сельскохозяйственной политики делаются через общий бюджет Сообщества, организации по регулированию отдельных секторов общего рынка (например, рынка зерновых, говядины, молока и пр.) и Европейский фонд развития и гарантий сельского хозяйства (EAGGF).

Единая сельскохозяйственная политика представляет собой интегрированную систему мер, которая работает с помощью поддержания уровня цен на блага в рамках ЕС и субсидирования производства. Осуществляется она через следующий набор механизмов:


• Обложение налогами импорта применяется к определённым товарам, импортируемым в ЕС. Они устанавливаются на уровне, необходимом для увеличения мировой цены до целевого уровня ЕС. Целевая цена устанавливается как максимальная желаемая цена этих товаров внутри ЕС.

• Квоты на импорт используются как средство ограничения количества продуктов, импортируемых в ЕС. Некоторые страны-члены имеют договорные квоты, которые позволяют им продавать определённые товары внутри ЕС без тарифов. Это главным образом применимо к тем странам, у которых была торговая связь с этой страной-членом.

• Внутренние интервенционные цены. Если интервенционная цена падает ниже интервенционного уровня, тогда ЕС скупает товары для поднятия цены до интервенционного уровня. Интервенционные цены устанавливаются ниже, чем целевые.

• Прямые субсидии для фермеров. Исторически эта мера задумывалась как поощрение фермеров выбирать те культуры, которые субсидируются, и сохранять «внутренневыращенное» предложение. Субсидии главным образом выплачивались на землю, на которой выращивалась определённая культура, а не на общее количество произведенных культур.

• Квоты на производство и выплаты за неиспользование земель были введены как попытка предотвратить перепроизводство некоторых видов продуктов (таких как молоко, зерновые и вино), что привлекало субсидии по ценам, превышающим рыночные. Необходимость хранить и размещать излишки производства явилась расточительством ресурсов и привела к падению репутации ЕСХП.

В настоящее время основным содержанием аграрной политики большинства экономически развитых стран является государственная поддержка аграрного сектора посредством разного рода субсидий, дотаций и льгот. В некоторых странах государственные финансовые вложения в сельское хозяйство в 1,5-2 раза превышают рыночную стоимость его продукции. Государственная поддержка сельского хозяйства и пищевой промышленности сыграла основную роль в резком увеличении производства продовольствия в странах, являющихся в настоящее время его крупнейшими экспортерами: в США, Канаде, странах ЕС.


Согласно принятой классификации ОЭСР, поддержка доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей – это мера прямого государственного субсидирования, а все остальные – это меры косвенного субсидирования. К мерам прямого государственного субсидирования относится поддержка доходов сельхозпроизводителей, которая заключается: в прямых государственных компенсационных платежах; платежах при ущербе от стихийных бедствий; платежах за ущерб, связанный с реорганизацией производства (выплаты за сокращение посевных площадей, вынужденный забой скота и т.д.).

В большинстве развитых стран преобладают меры косвенного субсидирования, к ним относятся:

1. Ценовое вмешательство на рынке продовольствия посредством поддержки внутренних цен на сельскохозяйственную продукцию,
установления квот, тарифов, налогов на экспорт и импорт продовольствия.

2. Компенсация издержек сельхозпроизводителей на приобретение средств производства путем предоставления субсидий на приобретение удобрений, ядохимикатов и кормов, выплату процентов по полученным кредитам, выплаты по страхованию имущества.

3. Содействие развитию рынка, предусматривающее выделение государственных средств на разработку и осуществление рыночных программ, субсидии на хранение продукции и транспортные работы по перевозкам продукции.

4. Содействие развитию производственной инфраструктуры, которое предполагает выделение государственных средств на проведение мероприятий долгосрочного характера, обеспечивающих рост эффективности производства: субсидии на строительство производственных помещений, осуществление ирригационных проектов, рекультивацию земель, а также на содействие созданию фермерских объединений.

Обобщающим показателем государственной поддержки является эквивалент субсидий производителям (ЭСП):

, (1)

где К – количество продукции;

Цф – фермерская цена в национальной валюте;


Цм – мировая цена в долларах;

И – коэффициент пересчёта курса валют;

Сп – прямые субсидии производителям;

Ск – косвенные субсидии производителям.

Впервые в 2008 г. в Министерстве сельского хозяйства России посчитали суммарный показатель совокупной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей по методике Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В России он составляет всего лишь около 11 %, а в странах ОЭСР – 23 %. То есть уровень совокупной государственной поддержки сельского хозяйства у нас ниже, чем в других развитых в сельскохозяйственном отношении странах. В научной литературе отмечается, что бюджетная поддержка сельского хозяйства в мире в реальном исчислении снижается. Однако общий уровень поддержки, исчисленный показателем PSE (оценка поддержки производителя), довольно быстро растёт. PSEэто комплексный показатель оценки уровня государственной поддержки, включающий как бюджетные трансферты сельхозтоваропроизводителям, так и ценовой трансферт – отражение воздействия мер, приводящих к росту цен на сельхозпродукцию, мясных квот, пошлин на рис, нетарифных ограничений и т.п.

, (2)

где Pi - внутренняя цена конкретного вида сельскохозяйственной продукции;

S - субсидии на единицу этой продукции;

Т - налоги (включая акцизы);

Pw - цена данной продукции на мировом рынке.

В настоящее время проблемы адаптации агропромышленного комплекса при вступлении России во Всемирную торговую организацию оказываются в центре внимания и, в известной мере, противостояния в различных кругах. В соответствии с ВТО бюджетная поддержка сельского хозяйства классифицируется следующим образом:


  1. Меры "желтого ящика": ценовая поддержка; сбытовые кредиты; выплаты из расчета площади с.-х. угодий; выплаты из расчета численности с.-х. животных; субсидии в отношении средств производства; отдельные программы субсидируемых кредитов.

  2. Меры "зеленого ящика": общие услуги (научные исследования; ветеринарные и фитосанитарные мероприятия; подготовка и повышение квалификации кадров; информационно-консультационное обслуживание; контроль за безопасностью продуктов питания; маркетинговые и сбытовые услуги; инфраструктурные услуги); содержание стратегических продовольственных запасов; внутренняя продовольственная помощь нуждающимся слоям населения; поддержка дохода (не связана с производством); страхование урожая; помощь при стихийных бедствиях; охрана окружающей среды; помощь производителям в неблагополучных районах; содействие структурной перестройке путем возмещения раннего выхода производителей на пенсию, путем возмещения отказа от использования ресурсов, путем инвестиционной помощи.

  3. Меры "голубого ящика": выплаты, основанные на фиксированных площадях и урожаях; выплаты, осуществляемые в отношении не более чем 85% от базового уровня производства; животноводческие выплаты, осуществляемые на фиксированное поголовье скота.

  4. "De minimis": поддержка, ориентированная на конкретный продукт, в размере до 5 % (для развивающихся стран – 10%) стоимости с.-х. продукта; поддержка, не ориентированная на конкретный продукт, до 5% (для развивающихся стран – 10%) стоимости с.-х. продукции страны.

Уровень агрегированной поддержки сельского хозяйства на 1 га сельхозугодий в России остаётся как минимум раз в тридцать ниже, чем в ЕС. Соответственно, этот уровень в расчёте на одного работника российского сельского хозяйства составляет около 300 евро в год, а в ЕС он превышает 3000 евро в год. Таким образом, Россия на сегодня является одной из самых либеральных стран в области поддержки сельского хозяйства.


Среди основных форм государственной поддержки сельского хозяйства на Западе можно выделить следующие: ценовое регулирование, прямое субсидирование, финансово-кредитное обеспечение и налоговое регулирование.

Таким образом, государственная поддержка сельскохозяйственного производства в развитых странах Запада является мощным рычагом проведения экономической и финансовой политики в сельском хозяйстве. Механизм государственного регулирования сельскохозяйственного производства отличается большим разнообразием использования экономических и финансовых инструментов. Поэтому при разработке мер, направленных на развитие АПК России, большое значение имеет опыт передовых в аграрном отношении стран.

Литература


    1. Захарова Е. Опыт государственной поддержки АПК за рубежом // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2009. – № 1. – С. 15-16.

    2. Камалян А., Чиннов С. Основные формы государственного регулирования деятельности субъектов предпринимательства и их поддержки в АПК // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2009. – № 3. – С. 9-12.

    3. Цели и схемы субсидирования Единой сельскохозяйственной политики [Электрон. ресурс] / Официальный сайт Министерство сельского хозяйства республики Эстония – Режим доступа: http://www.agri.ee/x.