birmaga.ru
добавить свой файл

  1 ... 41 42 43 44 45
Der Tag. 26.4.1919.


294 Radek K. Die auswärtige Politik des deutschen Kommunismus. // Die Internationale. H. 1. 17./18. Dezember 1919, S. 3 f.

295 Hentig H. von. Aufsätze zur deutschen Revolution. Berlin, 1920. S. 38.

296  Le Temps. 22.4.1920 (вероятно, по материалам газеты "Vorwärts).

297 Это сообщение не соответствовало действительности.

298 Vorwärts. 17.4.1920.

299 Äußere Politik der Woche. // Kreuz-Zeitung. 12.5.1920.

300 Carr E. H. The Bolshevik Revolution 1917–1923. L., 1966. Vol. 3. P. 323.

301 Äußere Politik der Woche. // Kreuz-Zeitung. 14.7.1920.

302 Deutsche Tageszeitung. 13. und 15.7.1920. Цит. по: Dupeux L. Nationalbolschwismus in Deutschland 1919–1933. Kommunistische Strategie und konservative Dynamik. München, 1985. S. 141-142.

303 Aufruf des Zweiten Kongresses der Komintern. // Die Rote Fahne. 6.8.1920.

304 Hentig, H. v. Das deutsche Manifest. München, 1921. S. 315.

305 Цит. по: Speidel H. Reichswehr und Rote Armee. // Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte. 1953. H. 1. S. 15.

306 Moeller van den Bruck A. Das dritte Reich. Hamburg / Wandsbek, 3.Aufl. 1931. S. 72 f.

307 Der Reichswart, H. 27/28, 14.7.1922.

308 Radek K. Leo Schlageter, der Wanderer ins Nichts. // Schlageter – eine Auseinandersetzung. Berlin, 1923.

309 Radek K. Der nahende Bankrott der deutschen Bourgeoisie. // Die Rote Fahne. 2.8.1923.


310 Radek K. Leo Schlageter, der Wanderer ins Nichts. // Schlageter – eine Auseinandersetzung. Berlin, 1923.

311 Reventlow, E. v. Mit Radek? // Der Reichswart. H. 26. 30.6.1923.

312 Eine Antwort an den Grafen Reventlow. // Die Rote Fahne. 25.7.1923.

313 Ein Stück Wegs? . // Die Rote Fahne. 2.8.1923. Beilage.

314 Moeller van den Bruck A. Der dritte Standpunkt; Wirklichkeit. // Das Gewissen. 16. und 30.7.1923.

315 Niekisch E. Hitler – ein deutsches Verhängnis. Berlin, 1932.

316 Niekisch E. Der politische Raum des deutschen Widerstandes. // Widerstand. H. 11. 1931.

317 Niekisch E. Die Politik des deutschen Widerstandes. // Widerstand. H. 4. 1930.

318 Niekisch E. Der politische Raum des deutschen Widerstandes. // Widerstand. H. 11. 1931.

319 Benda J. La trahison des clercs. Paris, 1927.

320   Троцкий Л. Пять лет Коминтерна. М., 1924. С. 549. Карл Радек в августе 1923 г. добавил: «В Германии трудно найти книгу популярнее “Заката Европы” Шпенглера. О чем это свидетельствует? О том, что ясно всем: буржуазия катится по наклонной плоскости. Этот распад – та почва, на которой можно завоевать слои интеллигенции и повести их с нами на борьбу» // Радек К. Ослабление наступления капитала и задачи Коминтерна. Речь на сессии Бюро Коминтерна молодежи 13. VII. 1923 г. – Коммунистический Интернационал. 1923. № 26–27. Стб. 7166.

321 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 8. С. 170-174.

322 Там же. Т. 21. С. 402.


323 Trubetzkoy N. S. Europa und die Menschheit. München, 1922.

324 Ibidem.

325 Исход к Востоку: Предчувствия и свершения: Утверждение евразийцев. София, 1921. См. также: Böss O. Die Lehre der Eurasier: Ein Beitrag zur russischen Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. Wiesbaden, 1961; Riasanovsky N. V. The Emergence of Eurasianism // California Clavic Studies. 1967. Vol. 4. P. 39–72; Luks L. Die Ideologie der Eurasier im zeitgeschichtlichen Zusammenhang // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1986. Bd. 34. S. 374–395.

326 Исход к Востоку. С. VII.

327 Там же.

328 Трубецкой Н. Об истинном и ложном национализме // Исход к Востоку. С. 84.

329 И. Р. [Трубецкой Н. С.]. Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. Берлин, 1925. С. 35–39; Alexeiew N. Das russische Westlertum // Der russische Gedanke. 1929/1930. Bd. 1. S. 149–162; Флоровский Г. О патриотизме праведном и греховном // На путях: Утверждение евразийцев. Кн. 2. М.; Берлин, 1922. С. 230–293.

330 И. Р. [Трубецкой Н. С.]. Наследие Чингисхана. С. 3-5, 18–23.

331 Савицкий П. Поворот к востоку // Исход к Востоку. С.  3.

332 Достоевский Ф. М. Дневник писателя: 1881 г. // Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. в 30 т. Т. 27. М., 1984. С. 36–37.

333 Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство. СПб., 1885–1886. Т. 1. С. 285.

334 Там же. Т. 1–2.

335 Федотов Г. К смерти или к славе // Новый Град. 1939. 14. С. 102.


336 К истории консервативной революции см.: Rauschning H. The Conservative Revolution. New York, 1941; Mohler A. Die Konservative Revolution in Deutschland: Grundriß ihrer Weltanschauung. Stuttgart, 1950; Sontheimer K. Der Tatkreis // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. 1958. Bd. 6. S. 229–260; idem. Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik. München, 1968; Schüddekopf O.-E. Linke Leute von rechts: Die nationalrevolutionären Minderheiten und der Kommunismus in der Weimarer Republik. Stuttgart, 1960; Kuhn H. Das geistige Gesicht der Weimarer Zeit // Zeitschrift für Politik. 1961. Bd. 8. S. 1–10; Klemperer K. von. Konservative Bewegungen: Zwischen Kaiserreich und Nationalsozialismus. München, 1962; Stern F. Kulturpessimismus als politische Gefahr. Bern, 1963; Stern J. P. Hitler: Der Führer und sein Volk. München, 1978; Dupeux L. “Nationalbolschewismus” in Deutschland 1919–1933. München, 1985; Münkler H. Weimarer Republik, Faschismus und Nationalismus // Pipers Handbuch der politischen Ideen. Bd. 5. München, 1987. S. 283–318; Lübbe H. Oswald Spenglers “Preußentum und Sozialismus” und Ernst Jüngers “Arbeiter”: Auch ein Sozialismus-Rückblick // Zeitschrift für Politik. 1993. Bd. 40.; Breuer S. Anatomie der Konservativen Revolution. Darmstadt, 1993.

337 Buchheim H. Das Dritte Reich: Grundlagen und politische Entwicklung. München, 1958. S. 54.

338 См.: Moeller van den Bruck A. Das dritte Reich. Hamburg, 1931; idem. Der politische Mensch / Hrsg. von H. Schwarz. Breslau, 1933.

339 Moeller van den Bruck A. Das dritte Reich. S. 71-72. 

340 См. об этом: Luks L. Die Ideologie der Eurasier, S. 388.

341 Трубецкой Н. Мы и другие // Евразийский временник. Кн. 4. Берлин, 1925. С. 77.


342 Moeller van den Bruck A. Das dritte Reich. S. 69-70. 

343 Ibid.

344 Rauschning H. The Conservative Revolution. New York, 1941.

345 Moeller van den Bruck A. Das dritte Reich. S. 63, 71-72.

346 Трубецкой Н. Общеевразийский национализм // Евразийская хроника. 1927. Вып. 9. С. 24–30.

347 Письмо из России // Евразийская хроника. 1926. Вып. 6. С. 3–5; Стрельцов Л. Письмо из России // Евразийская хроника. 1927. Вып. 7. С. 3–5; Ширяев Б. Наднациональное государство на территории Евразии // Там же. С. 6–12; Евразийство (формулировка 1927 г.) // Евразийская хроника. 1927. Вып. 9. С. 3–14.

348 См.: Luks L. Die Ideologie der Eurasier, S. 389.

349 Ср. прим. 18.

350 Jünger E. Der Arbeiter; Herrschaft und Gestalt. Stuttgart, 1982. S. 13-14.

351 Idem. Der Kampf als inneres Erlebnis. Berlin, 1926. S. 56.

352 Spengler O. Preußentum und Sozialismus. München, 1920. S. 52.

353 Namier L. The Course of German History // Idem. Facing East. London, 1947.

354 Turner H. A. Faschismus und Kapitalismus in Deutschland. Göttingen, 1972. S. 168 f.

355 Sauer W. National Socializm: Totalitarism or Fascism? // The American Historical Review. 1967. S. 411.

356 См.: Internationaler Faschismus / Hrsg. von Landauer und Honegger. Karlsruhe, 1928. S. 131-132.

357 См.: Bastian K.-F. Das Politische bei Ernst Jünger: Diss. Heidelberg, 1963. S. 66.


358 Spengler O. Preußentum und Sozialismus. S. 11.

359 См.: Moeller van den Bruck A. Das dritte Reich.; Schmitt C. Der Hüter der Verfassung. Tübingen, 1931; idem. Legalität und Legitimität, München; Leipzig, 1932; idem. Der Begriff des Politischen. Berlin, 1963.

360 Алексеев Н. Н. Обязанность и право // Евразийская хроника. 1928. Вып. 10.

361 Шахматов М. Подвиг власти: (Опыт по истории государственных идеалов России) // Евразийский временник. 1923. Кн. 3. С. 55–80; он же. Государство правды (Опыт по истории государственных идеалов в России) // Евразийский временник. 1925. Кн. 4; Сувчинский П. Страсти и опасности // Россия и латинство: Сб. статей. Берлин, 1923. С. 27-28.

362 Moeller van den Bruck A. Das dritte Reich; см. также: Mohler A. Die Konservative Revolution in Deutschland: Grundriß ihrer Weltanschauung. Stuttgart, 1950.

363 Schmitt C. Der Hüter der Verfassung.

364 Idem. Legalität und Legitimität.

365 Forsthoff E. Der totale Staat. Hamburg, 1933. S. 13, 20.

366 Ср.: Nietzsche F. Gesammelte Werke. München: Musarion Ausgabe, 1926. Bd. XIX. S. 273; Weber M. Gesammelte politische Schriften. 2. Aufl. / Hrsg. von J. Winckelmann. Tübingen, 1958. S.21.

367 Ср.: Luks L. Entstehung der kommunistischen Faschismustheorie: Die Auseinandersetzung der Komintern mit Faschismus und Nationalismus 1921–1935. Stuttgart, 1985. S. 203–206.

368 Niekisch E. Das Reich der niederen Dämonen. Hamburg, 1953. S. 87.

369 Трубецкой Н. О государственном строе и форме правления // Евразийская хроника. 1927. Вып. 8. С. 3–9; Евразийство: Опыт систематического изложения. Париж, 1926. С. 52–55.


370 Ср.: Luks L. Entstehung der kommunistischen Faschismustheorie. S. 204.

371 Федотов Г. Новая Россия // Современные записки. 1930. Кн. XLVI. С. 297.

372 Luks L. Die Ideologie der Eurasier.

373 Федотов Г. Социальный вопрос и свобода // Современные записки. 1931. Кн. XLVII. С. 421–438; он же. Сумерки отечества // Новый Град. 1931. 1.

374 Hofmannstahl H. von. Das Schrifttum als geistiger Raum der Nation // Idem. Gesammelte Werke: Prosa. Bd. 4. Frankfurt a. M., 1955.

375 См.: Bastian K.-F. Das Politische bei Ernst Jünger. S. 59.

376 Niekisch E. Hitler – ein deutsches Verhängnis. Berlin, 1932.

377 Schifrin A. Adelfaschismus und Edelfaschismus // Die Gesellschaft. 1932. Bd. 7.

378 См.: Kuhn H. Das geistige Gesicht der Weimarer Zeit // Zeitschrift für Politik. 1961. Bd. 8.

379 См.: Струве Г. Русская литература в изгнании. Нью-Йорк, 1956. С. 73–77; он же. Кн. Д. П. Святополк. Вестник Русского Христианского Движения. 1979. № 130. С. 232–236.


380 Савицкий П. В борьбе за евразийство. Б. м., 1931.

381 Rimscha H. von. Rußland jenseits der Grenzen 1921–1926: Ein Beitrag zur russischen Nachkriegsgeschichte. Jena, 1927. S. 182–193.

382 Антипов А. Новые пути Германии // Новая эпоха: Идеократия. Политика. Экономика. Обзоры / Ред. В. Пейль. Нарва, 1933. С. 35–43.

383 О «евразийских» компонентах в мысли некоторых представителей консервативной революции см.: Hecker H. Die Tat und ihr Osteuropa-Bild 1909–1939. Köln, 1974. S. 96, 105-106; Schüddekopf O.-E. Linke Leute von rechts. S. 188–189.


384 Речь, произнесенная 9 июня 1922 г. в Штутгарте перед представителями всех политических партий // Ратенау В.. Генуя и Канны. М., 1923. С.63–65.

385 Rathenau. W. Hauptwerke und Gespräche. Hrsg. E. Schulin // Rathenau W. Gesamtausgabe. Bd.II. München und Heidelberg, 1977. S. 890– 891 (далее: RWG).

386 Ibid., Bd.VI, S.895.

387 Hartenau W. (Pseud.) Höre, Israel! // Rathenau W. Schriften. Berlin,1965 (далее: Schriften).

388 Hellige D.. Rathenau und Harden in der Gesellschaft des Deutschen Kaiserreichs. Eine sozialgeschichtlich-biographische Studie zur Entstehung neokonservativer Positionen bei Unternehmern und Intellektuellen // RWG / VI, S.15.

389 Цит. по: Kessler H. Walter Rathenau. Sein Leben und Werk. Wiesbaden, 1962. S.42.

390 Ibid., S.43–44.

391 Ф.Ницше. По ту сторону добра и зла. Сочинения в 2-х тт. М.,1990. С.370. См. также: Ф. Ницше. Утренняя заря. Свердловск, 1991. С. 96–97.

392 Höre, Israel!. // Schriften,. S. 89.

393 Kessler, S.63–64.

394 Staat und Judentum (1911). Цит. по: Schulin E. Walther Rathenau. Repräsentant, Kritiker und Opfer seiner Zeit. Göttingen, 1979. S.52.

395 Die Zukunft, 30 Juli 1898. // Schriften, S.321.

396 Цит. по: Kessler, S.136–137.

397 Ibid, S.122.

398 Rathenau W. Zur Mechanik des Geistes. Berlin, 1913, S. 334.

399 RWG / VI, S.716.

400 Из записных книжек Ратенау. Rathenau W. Notizbücher. Zum Andenken für seine Freunde (Aphorismen 1903 bis 1908), o.O, o.J. (1925), S.35.


401 Von kommenden Dingen (1917).// RWG / VI, S.358.

402 Kritik der dreifachen Revolution. Berlin, 1919. S.64

403 Die neue Gesellschaft (1919). ).// RWG / VI, S.327.

404 Der Kaiser (1919) // Ibid., S. 267-270.

405 Ibidem.

406 England und wir. Eine Philippika (1912) // Schriften, S.323.

407 Цит. по: Fischer F. Griff nach der Weltmacht. Die Kriegszielpolitik des Kaiserlichen Deutschland 1914/1918. Düsseldorf, 1967. S.30.

408 Ibid., S. 33-34. В другом месте практически в то же время Вильгельм II выразил такое видение мира: «Глава 2 переселения народов закрыта. Глава 3: грядет борьба германцев против руссо-галлов за само их существование. Эту ситуацию не сможет разрешить никакая конференция, т.к. это не большой политический, а расовый вопрос… Ибо, речь идет о том, быть или не быть германской расе в Европе». Ibid., S.34.

409 Ein Wort zur Lage./ Schriften, S. 280.

410 Ibid.

411 Письмо Бетман-Гольвегу. Начало августа 1914. // Rathenau W. Politische Briefe. Dresden, 1929. S.6.

412 Письмо Герману Штеру, 14.08.1914. // Ibid. S.26.

413 Письмо Бетман-Гольвегу, 07.09.1914 // Ibid. S. 12–14.

414 Ibid. S. 20–21.

415 Ibid. S.45–46.

416 Ibid.S.47–48.

417 Ibid.S.48–49.


418 При посещении группой промышленников ставки группы «Ост» в Ковно Ратенау в разговоре с генералами Людендорфом и Хофманом высказал идею, что «отделение России от Антанты и ее соединение с нами… должно подчинить себе все остальное, в том числе и аннексию Польши». Людендорф тогда настойчиво выступал за аннексию остальных частей Польши и создание польского буферного государства под управлением германской короны. Ратенау, напротив, считал «политически самым оптимальным решением» «оставить царю сюзеренитет над Польшей с условием предоставления Польше суверенной конституции, так как это решит сложную проблему отсутствия безопасности на границе с Россией». – Записки о поездке в Ковно 22.11.1915. //.Rathenau W. Tagebuch 1907–1922. Hrsg. und kommentiert von H. Pogge v. Standmann. Düsseldorf, 1967. S.197–198.

419 Die neue Ära (1907) // Kessler, S.135.

420 Цит. по:. Schulin E. Zu Rathenaus Hauptwerken // RWG/II, S.561.

421 Ленин называл эту систему государственно-монополистическим капитализмом, считая его высшей стадией развития капиталистической системы и предпосылкой для перехода к социализму. – Прим. ред.

422 Rathenau W. Deutschlands Rohstoffversorgung. Berlin, 1916. S. 5.

423 Ibid., S. 27, 46.

424 Главные обвинения сводились к тому, что Ратенау, который к тому времени стал во главе АЭГ, заменив на этом посту скончавшегося отца, использует систему «военных обществ» только в интересах собственной фирмы. Его обвиняли также в том, что он присвоил себе чужие авторские права, например, близкого к АЭГ инженера В. фон Мёллендорфа. В конце концов, и еврейство Ратенау сыграло свою роль в том, что ему приписывались скептические высказывания о ходе войны.

425 Заместитель военного министра Вандель восхищенно писал ему: «…с каким предвидением Вы создали то, что в значительной степени сделало для нас возможным счастливое ведение войны. Это Вам не забудут». А канцлер Бетман-Гольвег уверял: «Мы не знаем, где бы мы были без вашего предвидения…Так как мне сообщили, что Ваша добровольная деятельность подвергается нападкам и искажениям, я не могу не сказать Вам еще раз письменно, как высоко я оцениваю Вашу деятельность. – Цит. по: Rathenau W. Rohstoffversorgung, Anhang, Briefe № 3 und № 5.


426.RWG / II, S. 562.

427 Ibid. S.555.

428 Von kommenden Dingen // Ibid., S.331.

429 Ibid. S.199.

430 Ibid. S.116–118.

431 RWG/II, S.580.

432 Письмо генералу Людендорфу, 19.03.1917 // Rathenau W. Politische Briefe, S.105.

433 Ibid., S.107.

434 Письмо Бетман-Гольвегу, 08.05.1917 // Ibid., S.129.

435 Ibid., S.131–132.

436 Ibid., S.152.

437 Rathenau W. An Deutschlands Jugend. Berlin, 1918, S.11.

438 Ibid., S.38-39.

439 Ibid. S.40-41.

440 Ein dunkler Tag // Vossische Zeitung, 7.Oktober 1918.

441 Письмо Ратенау Гардену, 8.10.1918 // RWG / VI, S.750.

442 Социал-демократ Ф.Шейдеман о встрече 7 ноября записал следующее: «Ратенау, Штегервальд и Легин вели с нами переговоры. Они хотели назначить ответственным за демобилизацию человека, подобного Людендорфу, который должен был стать форменным диктатором» // RWG /II, S.750.


443 Так писал христианско-социалистический национал-эконом Э.Хайман, оценивая Ратенау в 1922 г.// Ibid., S.759.

444 Когда Ратенау через 10 дней после начала революции встретился в доме своего издателя С. Фишера с Артуром Холичером, одним из основателей «Совета рабочих умственного труда», разыгралась следующая сцена: «Ратенау внезапно отложил свою салфетку и сказал ясным и резким голосом человека, который хорошо обдумал и подготовил свои слова, обращаясь ко мне: «Как это могло случиться, г-н Холичер, что в эти дни молодежь Германии проходит без привета и благодарности мимо меня, который в действительности совершил эту революцию!» И после паузы, повысив голос, повторил: «Без привета и благодарности! Через 400 лет – через 400 лет история сообщит, что в первые дни германской революции германская молодежь проходила мимо меня без привета и благодарности» // RWG / II, S.764–765.

445 «Nach der Flut», «Der Kaiser», «Der neue Staat», «Die neue Gesellschaft», «Autonome Wirtschaft», «Kritik der dreifachen Revolution». Все изданы в 1919 г. в издательстве Фишера; там же в 1918 г. вышла книга «Die neue Wirtschaft».

446 Kessler H. Tagebücher 1918–1937. Frankfurt a.M., 1961. S.131.

447 Ратенау В. Новое государство. М., 1922. С.29.

448 Там же. С.34.

449 Rathenau W. Der neue Staat. Berlin, 1919. S.63.

450 Ратенау В. Новое государство. С. 39-40.

451 Rathenau W. Der neue Staat. Berlin, 1919. S.71–72.

452 Niekisch E. Gewagtes Leben // RWG / II, S.777– 779.

453 Это свидетельство принадлежит не самому Дрезелу, а известно из телеграммы генерала Гарриса в Вашингтон, посланной на основе доклада Дрезела, сделанного в Берлине. Поэтому возможно некоторое преувеличение в передаче, которая, однако, является показательной. // Ibid., S.784.


454 Ibid. S.238 Молодого человека звали Клаус Альбрехт. Он подготовил о своей поездке доклад, хранящийся сейчас в Политическом архиве МИДа ФРГ, в котором он очень скептически оценил предложения большевистских внешнеторговых комиссаров ввиду разразившейся в России гражданской войны. См. также: Goldbach M.-L. Karl Radek und die deutsch-sowjetischen Beziehungen 1918-1923. Bonn-Bad Godesberg, 1973. S.46; Linke.H.G. Deutsch-sowjetische Beziehun-gen bis Rapallo. Köln, 1970.

455 Radek K.. Eine kleine Seite aus meinen Erinnerungen // RWG / II.

456 50 Jahre AEG. Berlin, 1956. S.235.

457 См. также: Rosenfeld G.. Sowjetrußland und Deutschland 1917–1922, Berlin, 1966. S.103´104. Эти инициативы были инспирированы самим К. Радеком, который подчеркнул на тайной встрече 10 января 1920 с Ф. Дейчем, Директором банка Саймоном (будущим министром иностранных дел) и советником посольства Неем из МИДа, что «прояснение политических отношений между двумя странами «желательно, но не является непременным условием» для экономических отношений.

458 Kessler, S.299–300.

459 Цит. по: Wagner G. Deutschland und der polnisch-sowjetische Krieg 1920. Wiesbaden, 1979. S.42–43.

460 Kessler, S.296–297. Последние слова Ратенау произнес в разговоре с Эрцбергером.

461 Himmer R. Rathenau, Russia and Rapallo // Central European History, 9 (1976).

462 Berglar P. Walther Rathenau. Ein Leben zwischen Philosophie und Politik. Graz, Wien, Köln, 1987. S.264.

463 Kriwulin W. Das unsichtbare Buch. Zwischen Regression und Anpassung an den Westen: Rußland und sein Unbewußtes // Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1. August 1992, Wochenendbeilage.


464 Koktanek A.M. Oswald Spengler in seiner Zeit. München, 1968; Felken D. Oswald Spengler – Konservativer Denker zwischen Kaiserreich und Diktatur. München, 1988.

465 Groh D. Russland im Blick Europas – 300 Jahre historische Perspektiven. Frankfurt a.M.,1988.

466 Ibid., S. 227–229.

467 Ulmen G.L. Metaphysik des Wissens. Spengler über Rußland // Spengler heute. Hrsg. von Ludz P.H. München, 1980.

468 Уже в 1921 г. Шпенглер писал издателю, что «узнал больше пятидесяти предшественников. Скоро их будет за сотню. Если бы я захотел прочитать хотя бы половину, я бы не справился». Цит. по: Felken D. Op. cit., S. 60.

469 См. обобщающее изложение: Groh D. Op. cit.

470 Немецкое издание: Kirejewskij I.W. Rußland und Europa. Stuttgart, 1948. См. также: Киреевский И.В. Избранные статьи. М., 1984.

471 Danilewskij N. Rußland und Europa. Stuttgart, 1920. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1869.

472 См. Huges H.S. Oswald Spengler – A Critical Estimate. New York, 1962, p. 76; Felken, Op. cit., S. 60.

473 См. об этом Groh D. Op. cit., а также Vogt J. Wege zum historischen Universum. Von Ranke bis Toynbee. Stuttgart, 1961.

474 Spengler O. Politische Schriften. München, 1933. S. 101. Далее цитируется: PS с указанием страницы.

475 Шпенглер О. Закат Европы, т. 1. М., 1993; т. 2, М., 1998, с. 365. Далее цитируется: ЗЕ с указанием номера тома и страницы.

476 Groh D. Op. cit., S. 248.

477 Schoeps H.-J. Vorläufer Spenglers. Studien zum Geschichtspessimismus im 19. Jahrhundert. Leiden, Köln, 1953.


478 Schoeps, Op. cit., S. 10.

479 Ibid., S. 22; Groh, Op. cit., S. 268 ff.

480 Peetz S. Die Wiederkehr im Unterschied – Ernst von Lasaulx. Freiburg im Breslau, München, 1989, S. 227, S. 312; Schoeps, Op. cit., S. 50 -51; Groh, Op. cit., S. 273 ff.

481 «Философией этой книги я обязан философии Гёте, еще и сегодня остающейся почти неизвестной, и лишь в гораздо меньшей степени философии Ницше» – ЗЕ, 1, 186, прим. 1.

482 ЗЕ, 1, 272. На возникающий здесь вопрос о том, почему сам Гёте не применил свои идеи к истории, Шпенглер смог ответить лишь в общих чертах:: «Гёте, начиная с его страсбургского и до первого веймарского периода, испытывал сильное тяготение к установке на всемирную историю, о чем свидетельствуют наброски по Цезарю, Мухаммаду, Сократу, Вечному Жиду, Эгмонту. Однако после болезненного отказа от политической деятельности большого стиля, свидетельством которого являются строфы «Тассо» даже в окончательной, осторожно-умиротворенной редакции, Гёте совершенно отказался от прежней установки и жил потом, едва не через силу ограничивая себя картиной истории растений, животных и Земли – своей «живой природы», а с другой стоны – биографией». ЗЕ, 2, 31.

483 Felken, Op. cit., S. 53. При этом вопрос о том, по праву или необоснованно ссылается Шпенглер на Гете, в этой статье должен остаться без более подробного разбора.

484 О влиянии Ницше на Шпенглера см. также Zumbini M.F. Untergänge und Morgenröten. Über Spengler und Nietzsche // Nietzsche-Studien, 5, 1976; Baeumler A. Kulturmorphologie und Philosophie // Spengler-Studien. Festschrift für M. Schröter. München, 1965.

485 Spengler O. Reden und Aufsätze. München, 1951. S. 118. Далее цитируется: RA с указанием страницы.


486 Далее Шпенглер говорит: утверждение было «настолько огромным шагом вперед в историческом углублении, что в то время его дальнейшее значение не проследил до конца и сам Ницше». Ibid., S. 119.

487 Высказывания Ницше об европейско-русских отношениях собраны в Tschizewski D., Groh D. (Hrsg.). Europa und Rußland. Texte zum Problem des westeuropäischen und russischen Selbstverständnisses. Darmstadt, 1959, S. 512 - 516; см. также Groh, Op. cit.

488 Europa und Rußland, S. 513 - 515.

489 Groh, Op. cit., S. 363.

490 Литература по философии истории Шпенглера необозрима; укажем лишь на обзоры в упомянутых трудах (Koktanek, Felken, Vogt, Baeumler), а также на: Schröter M. Metaphysik des Untergangs. Eine kulturkritische Studie über Oswald Spengler. München, 1949.

491 «… у „человечества“ нет никакой цели, никакой идеи, никакого плана; как нет цели и у вида бабочек или орхидей. „Человечество“ – это зоологические понятие или пустое слово». ЗЕ, 1, 151.

492 В этом – еще одна ссылка на Гёте, поскольку Шпенглер подчеркивает, что культуры «подобно растениям и животным, принадлежат к живой природе Гёте, а не к мертвой природе Ньютона». Там же.

493 ЗЕ, 1, 264. Каждая культура – как показывают примеры «египтицизма, византизма, мандаринов» – может как «иссохшее гигантское дерево в девственном лесу, еще столетиями и тысячелетиями топорщить свои гнилые сучья». Там же, С. 265.

494 «Биология называет гомологией органов их морфологическую эквивалентность, в противоположность аналогии, относящейся к эквивалетности их функций». Шпенглер приводит пример: «Гомологичны легкое наземных животных и плавательный пузырь рыб; аналогичны – в смысле употребления – легкое и жабры». ЗЕ, 1, 270.


495 Шпенглер действительно надеялся, что сумеет привести доказательства тому, что «все без исключения великие творения и формы религии, искусства, политики, общества, хозяйства, науки одновременно возникают, завершаются и угасают во всей совокупности культур... внутренняя структура одной полностью соответствует всем другим; в истори-ческой картине любой из них нет ни одного имеющего глубокий физиогномический смысл явления, к которому нельзя было бы подыскать эквивалента во всех других». ЗЕ, 1, 271.

496 См. Schröter, Op.cit.

497 Logos, 9 (1920/21), 2, S. 133 – 295.

498 Koktanek, Op. cit., S. 348.

499 Несмотря на некоторую критичность в отношении отдельных деталей, Эдуард Майер однозначно говорит о том, что понятие псевдоморфоза – «удачное выражение, которое он (Шпенглер) ввел в изучение истории». Meyer E. Spenglers Untergang des Abendlandes. Berlin, 1925, S. 15.

500 Указанной у Крауза странице 145 первого тома Шпенглера в русском издании должны соответствовать страницы 266–267. Однако на них и рядом схожего пассажа нет. См., скорее, ЗЕ, 1, 376, но тоже довольно далеко. – Прим. перев.

501 См., например, ЗЕ, 2, 195–196.

502 ЗЕ, 2, 197–201.

503 См. также рассуждения Шпенглера о восходящих к петровским реформам новациях в области администрации, экономики и военной политики (PS, 112 – 113).

504 В то же время Шпенглер, в соответствии с логикой своего подхода, решительно отказывался рассматривать Россию как часть Европы. См ЗЕ, 1, 145, прим. 1: «Одно только слово «Европа» с возникшим под его влиянием комплексом представлений связало в нашем историческом сознании Россию с Западом в некое ничем не оправданное единство. Здесь, в культуре воспитанных на книгах читателей, голая абстракция привела к чудовищным фактическим последствиям. Олицетворенные в Петре Великом, они на целые столетия извратили историческую тенденцию примитивной народной массы, хотя русский инстинкт с враждебностью, воплощенной в Толстом, Аксакове и Достоевском, очень верно и глубоко отмежевывает «Европу» от «матушки России»».


505 PS, 110. Шпенглер продолжает: «наша героическая поэзия, от Арминия до Песен о Гильдебранде, Роланде и Нибелунгах воспроизводится в русских былинах – народных сказаниях, которые начинаются с пиров при дворе князя Владимира, с похода Игоря и с Ильи Муромца и сквозь эпохи Ивана Грозного, Петра Великого и московского пожара плодородно и живо тянутся в настоящее время».

506 «Я советую всякому прочесть «Историю франков» Григория Турского (до 591 года), а параллельно с этим соответствующие разделы старомодного Карамзина, прежде всего те, что повествуют об Иване Грозном, Борисе Годунове и Шуйском. Большего сходства невозможно представить». ЗЕ, 2, 197.

507 Koktanek, Op. cit., S. 63 -64.

508 Свое мнение однозначно не сумели доказать ни Бальтцер (Шпенглер мог без труда читать русские тексты – Baltzer, Op. cit., S. 230 –231), ни Ульмен (считавший возможным принять за «факт» то, что «Шпенглер был едва знаком с русским языком» – Ulmen, Op. cit., S. 193, прим. 59).

509 Koktanek, Op. cit., S. 260 -261.

510 Ульмен (Ulmen, Op. cit., S. 146) подметил: «Шпенглера нельзя упрекать в скудости его русских источников. Говоря точнее: он безусловно знал гораздо больше, чем отразилось в его цитатах (это относится ко всем культурам, о которых он пишет). Его пренебрежительное отношение к цитированию намеренно. Речь здесь еще раз идет о протесте против «научного» этоса, которому подчинялось исследование в Германии…»

511 Ibid., S. 149.

512 Ibid., S. 193, прим. 59. Приведенное у Ульмена название работы Масарика не точно. В двадцатых годах Шпенглер получал многочисленные консультации по русским темам и проблемам, а также об актуальном положении в Советском Союзе, от бежавшего в 1920 г. из России балтийского немца Грёгера, позже прославившегося как переводчик русской литературы. См.: Der Briefwechsel zwischen Oswald Spengler und Wolfgang E. Groeger über russische Literatur, Zeitgeschichte und soziale Fragen. Hamburg, 1987.


513 См.: ЗЕ, 1, 334 – 339.

514 «Глубокая идентичность скрепляет оба акта: пробуждение души, ее появление на свет во имя определенной культуры, и внезапное постижение дали и времени, рождение внешнего мира через символ расширения, остающийся отныне прасимволом этой жизни и придающий ей собственный ее стиль и гештальт истории как поступательного осуществления ее внутренних возможностей». ЗЕ, 1, 337.

515 Даже знаменитые луковичные купола русских православных церквей являются «еще не стилем, но обещанием стиля, пробуждающегося только с начальными манифестациями собственно русской религии». ЗЕ, 1, 368.

516 ЗЕ, 2, 307. См. дальше: «В русской мистике нет ничего от того устремленного вверх горения готики, Рембрандта, Бетховена, горения, которое может дойти до штурмующего небеса ликования. Бог здесь – это не глубина лазури там, в вышине. Мистическая русская любовь – это любовь равнины, любовь к таким же угнетенным братьям, и все понизу, по земле, по земле: любовь к бедным мучимым животным, которые по ней блуждают, к растениям, и никогда – к птицам, облакам и звездам. Русская воля, наш “Wille” значит прежде всего отсутствие долженствования, состояние свободы, причем не для чего-то, но от чего-то, и прежде всего от обязанности личного деяния. Свобода воли представляется здесь таким состоянием, в котором никакое другое «оно» не отдает приказания, так что можно отдаться собственной прихоти». ЗЕ, 2, 307.

517 Koktanek, Op. cit., S. 260.

518 Еще в школе Шпенглер читал Толстого, Достоевского и Тургенева. – Koktanek, Op. cit., S. 45, а также: Felken, Op. cit., S. 16.

519 ЗЕ, 2, 199 – 200. Далее Шпенглер цитирует известные слова Ивана Карамазова его брату Алеше, в которых Европу называют «дорогим кладбищем».


520 ЗЕ, 2, 200. См. также, с. 201: «Толстой же – это маэстро западного романа, к уровню его «Анны Карениной» никто даже близко не подошел; и точно также он, даже в своей крестьянской блузе, является человеком из общества».

521 Уже в 1915 Шпенглер замечает в одном из своих писем: «Я ценю… другого Достоевского, мистика, взрослого ребенка… В этом он равен древним немецким поэтам эпохи Каролингов (песни о Гильдебранде), он эпичен, интуитивен, безоглядно глубок. Здесь мы знакомимся с новой народностью («русскость» является для нее неправильным словом), которая вызревает подпольно за спиной Москвы и в следующем тысячелетии… начнет… новую культуру… Я нахожу все это в Достоевском; я знаю, что большинство этого в нем не находят». Spengler O. Briefe 1913–1936. Hrsg. von Koktanek A.M. München, 1963, S. 45. Далее цитируется как Briefe с указанием страницы.

522 Mahrholz W. Dostojewskij – Ein Weg zum Menschen, zum Werk, zum Evangelium. Berlin, 1922.

523 ЗЕ, 2, 201. И далее: «Если основание Петербурга было первым деянием Антихриста, то уничтожение самим же собой общества, которое из Петербурга и было построено, было вторым: так должно было оно внутренне восприниматься крестьянством. Ибо большевики не есть народ, ни даже его часть. Они низший слой «общества», чуждый, западный, как и оно, однако им не признанный и поэтому полный низменной ненависти».

524 «Легкость, с которой большевизм изничтожил в России четыре так называемых сословия Петровской эпохи (дворянство, купечество, мещанство и крестьянство), доказывает, что они были чистым подражанием и порождались административной практикой, которая была лишена всякой символики, – а последнюю силой не удушить». ЗЕ, 2, 349.

525 PS, 110 - 111. Для обоснования такого мнения Шпенглер опирается на «многие рассказы Лескова и, прежде всего, – Горького». Шпенглер и позже придерживался взгляда о русском «полукочевничестве». См. Spengler O. Jahre der Entscheidung. Erster Teil: Deutschland und die weltgeschichtliche Entwicklumg. München, 1933, S. 44. Далее цитируется: JE с указанием страницы.


526 Далее Шпенглер добавляет, что всякая экономическая жизнь «есть выражение душевной жизни» (ЗЕ, 2, 498) и тем самым – души культуры, или характеризующего эту душу культурного прасимвола.

527 В письме Эдуарда Майера Шпенглеру от 1 октября 1925 г. сказано: «Чрезвычайно интересно понаблюдать за тем, как на практике полностью провалилась попытка провести теории марксизма и коммунизма в экономическую жизнь (в политической области, конечно же, случилось по-другому), и за тем, как Ленин, личность которого производит очень мощное впечатление, произвел свой невообразимый поворот руля. Однако развитие продолжилось в (прежнем) направлении и постепенно в новых рамках выехало на свои естественные рельсы».

528 Шпенглер называет цезаризмом конечную фазу политического существования любой высокой культуры, что сопровождается появлением фигур великих правителей, «цезарей», которые вновь пытаются придать форму политическому хаосу всякого «поздневременья». См., например, ЗЕ, 1, 169 –170.

529 Ленин говорит о Шпенглере в статье «К десятилетнему юбилею „Правды“», впервые опубликованной в этой газете 5 мая 1922 г.: «Старая буржуазная и империалистская Европа, которая привыкла считать себя пупом земли, загнила и лопнула в первой империалистской бойне, как вонючий нарыв. Как бы ни хныкали по этому поводу Шпенглеры и все способные восторгаться (или хотя бы заниматься) им образованные мещане, но этот упадок старой Европы означает лишь один из эпизодов в истории падения мировой буржуазии, обожравшейся империалистским грабежом и угнетением большинства населения земли» [Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т. 45, с.174.– Прим. ред.]

В этой связи следует напомнить, что многие известные представители русской духовной жизни двадцатых годов, и не только эмигранты, интересовались Шпенглером, активно читали его работы. К их числу относились Федор Степун, Осип Мандельштам и Алексей Толстой. Первый том «Заката Европы» появился в СССР в русском переводе уже в 1923 г., а еще ранее были переведены «Пессимизм» и «Пруссачество и социализм» (последняя работа в резко сокращенной редакции с исключением острых антимарксистских пассажей). См. об этом: Der Briefwechsel zwischen Oswald Spengler und Wolfgang E. Groeger über russische Literatur. В ноябре Шпенглер получил от Грёгера следующее сообщение: «Второй том „Закатa“ запрещен в России – и не из-за высказываний о большевизме, как это можно было бы подумать, а из-за рассуждений о «религии» вообще». – Ibid., S. 45.


530 Важнейшие выдержки из этого интервью (в соответствии с версией Münchner Neueste Nachrichten) перепечатаны в книге: Koktanek, Op. cit., S. 267 – 268.

531 Ibid. Эта трактовка большевизма как квазирелигиозного феномена, которую Шпенглер, по всей вероятности, озвучил одним из первых, позднее пользовалась большой популярностью. Достаточно указать на: Ritter G. Das Rätsel Rußland. Geschichtliche Betrachtungen über das Verhältnis Rußlands zum Abendland // Ritter G. Lebendige Vergangenheit. Beiträge zur historisch-politischen Selbstbesinnung. München, 1958, S. 228: «Большевизм… может рассматриваться как перемещение русского национального осознания своей миссии из христианско-религиозной области в материалистическую. Его проповедь о призвании русского народа первым в мире осуществить идеал бесклассового общества… отчетливо носит характер нового, оглашаемого с религиозным пылом, учения о спасении. Марксистская доктрина о бесклассовом и негосударственном обществе будущего приняла на российской почве совершенно эсхатологические черты, то есть заменила благочестивым людям внутреннюю веру в близость Царствия Божия».

532 « … Население этой огромнейшей части земного шара снаружи неуязвимо. Расстояние это сила, политическая и военная, которую еще никогда не смогли победить; в этом убедился уже Наполеон. Какую пользу сможет извлечь враг, даже если он завладеет такими огромными пространствами?… Важнейшие в государственно-политическом отношении промышленные области созданы существенно восточнее Москвы, большей частью к востоку от Урала и до Алтая, а также на юг вплоть до Кавказа. Вся территория к западу от Москвы, Белоруссия, Украина, от Риги и до Одессы – некогда самое важное пространство для жизни царской империи – ныне играет роль фантастического щита против «Европы» и может быть временно потеряна без угрозы для краха всей системы. Однако тем самым любая мысль о наступлении со стороны Запада становится бессмысленной. Это наступление утонет в пустом пространстве». JE, 44.


533 «Рабочий социализм… начался… с ненависти к крестьянам со стороны всех городских партий… Борьба против этого консервативного элемента прослеживалась в истории всех политических, социальных и экономических городских образований. Крестьян лишили собственности, и вновь ввели фактическую крепостную зависимость, которую отменил в 1862 Александр II. Посредством враждебного и бюрократического управления сельским хозяйством его довели до того, что… сегодня поля одичали, изобилие скота былых времен истаяло до незначительной части, и голод в азиатском духе стал постоянным состоянием». JE, 152.

534 JE, 152 – 153. О современных Шпенглеру возрождениях лозунга «желтой опасности» (которые он в этой форме никогда не упоминал) см.: Felken, Op. cit.

535 Отсылки на эту главу были в 15–22 параграфах первого издания первого тома (München, 1920, S. 616). Еще Бальтцер указывал на отсутствие этой главы и отмечал, что «большие куски этой запланированной главы… разбросаны по всему второму тому «Заката». Baltzer, Op. cit., S. 233. Поэтому ошибается Ульмен, утверждающий, что «концепцию России» Шпенглера следует понимать только «в рамках его интереса к «арабским проблемам». Ulmen, Op. cit., S. 152–153.

536 Ср. PS, 99: «Петровская эпоха и большевизм, благодаря бесконечному русскому смирению и готовности к самопожертвованию, сумели превратить в действительность одинаково бессмысленные и роковым образом непонятые западные конструкции – соответственно, версальского двора и Парижской коммуны. Однако обе эти новации остаются на поверхности русского бытия и подвержены опасностям, как внезапного исчезновения, так и возвращения».

537 PS, 122. Далее Шпенглер продолжает: «Как это случится, сегодня еще никто не может знать. Среди прочего это зависит и от появления и пребывания (у власти. – Прим. перев.) решительных людей… берущих судьбу в свои железные руки».


538 PS, 117. См. об этом Schaeder H. Moskau, das dritte Rom. Studien zur Geschichte der politischen Theorien in der slavischen Welt. Darmstadt, 1957.

539 Baltzer, Op. cit., S. 246.

540 На это справедливо указывал Фелькен: Felken, Op. cit., S. 202.

541 ЗЕ, 1, 272 –277.

542 Weber M. Max Weber. Ein Lebensbild. Tübingen, 1926. S. 687.

543 Kriwulin, Op. cit.

544 Mann Th. Tagebücher 1918–1921. Hrsg. Peter de Mendelsohn. Frankfurt a.M., 1979, S.391.

545 Mann Th. Lebensabriß (1930) // Mann Th. Gesammelte Werke in 13 Bänden. Frankfurt a.M. 1974 (далее: GW). Bd. XI, S. 129.

546 Mann Th. Betrachtungen eines Unpolitischen // GW. Bd. XII, S. 587.

4 Ibid., S. 441.

547

548 Ibid., S. 4344.

549 Ibid., S. 49.

550 Ibid., S. 441.

551 Ibid., S. 437.

552 Ibid., S. 441.

553 Ibid., S. 503.

554 Ibid., S. 533.

555 Ibid., S. 519.

55613 Ibidem.

557 Ibid., S. 10.

558 Ibid., S. 527530 .Цитата из дневника Достоевского (запись августа 1880 г.) сверена с русским изданием. - Прим. переводчика.

559 Герман Курцке заблуждается, полагая, что в этой цитате под "гениальным диктатором" подразумевается Ленин. (Kurzke H. Thomas-Mann-Handbuch Hsg. Helmut Koopmann, Stuttgart, 1990. S. 529). Данный фрагмент сам Томас Манн в следующем абзаце датировал "концом октября 1917". Штурм Зимнего дворца состоялся, по немецкому калеzдарю, только 7 ноября. Туманное высказывание о сценарии российской революции проясняется только постепенно. Ленин в конце октября 1917 г. вообще не мог быть охарактеризован как "гениальный диктатор, политика которого направлена против крестьянского и солдатского Совета". В немецкой публицистике того времени самозванным "гениальным диктатором", нередко с иронической интонацией, мог быть назван скорее Керенский. "Буржуазный президент"  это либо Милюков, либо первый глава Временного правительства князь Львов.


560 Ibid., S. 530.

561 Ibid., S. 529530

562 Ibid., S. 587.

563 Mann Th. Briefe an Paul Amman 19151952. Hrsg. von H.Wegener // Veröffentlichungen der Stadtbibliothek Lübeck, Neue Reihe, 3. Lübeck, 1959, S.59.

564 Mann Th. Tagebücher 1918–1921. S. 13.

565 Ibid., S. 27.

566 Ibid., S. 31. 12.10.1918.

567 Ibid., S. 33.

568 Ibid., S. 37, 49 –50.

569 Ibid., S. 53.

570 Ibid., S. 71.

571 Ibid., S. 73–74.

572 Ibid., S. 84–85. Советский посол Адольф Иоффе был выслан кайзеровским правительством еще 5 ноября 1918 г. «за подрывные действия».

573 Граф Генрих фон Гляйхен-Руссвурм, консервативный политический автор, во время войны был секретарем «Союза немецких ученых и деятелей искусства» – организации, существовавшей на деньги военного пресс-центра. Позднее он вместе с Штадтлером и Мёллером ван ден Бруком организовал «Июньский клуб» или «Ринг» – первую в Веймарской республике организацию «консервативных революционеров».

31 Mann Th. Tagebücher, S. 94–95.

32 Ibid., S. 98.


574


575


576 Ibid., S. 124–125.

577 Ibid., S. 127.

578 Mann Th. Aufsätze–Reden–Essays, Bd.3, 1919–1925. Hrsg. Harry Matter. Berlin; Weimar, 1986, S.6–7.


57936 Mann Th. Tagebücher, S. 136.

37 Ibid., S. 137. Речь идет о статье «Пролеткульт», напечатанной после возвращения Паке из Москвы 19 января 1919 г. в Frankfurter Zeitung. Текст Паке направлен против «квиетистской реакции духовенства в России», а также против «грубых властителей», которые требуют от искусства подчинения коммунизму. Паке воспринял это как часть неизбежной жесткости русской революции политические бури».: «Трагедия всех духовных революций в том, что они молчат, когда разыгрываются политические бури».

38 Ibid., S. 166–167, 171–172.

580


581


582 Ibid., S. 176. – Слух, что Томас Манн (как и его брат Генрих) вступили в НСДПГ, подхватили в марте 1919 г. многие газеты. Томас Манн опроверг его, не выразив возмущения.

583 Ibid., S. 177–178.

584 Ibid., S. 180.

585 Ibid., S. 186–188.

586 Ibid., S. 198–199.

587 Ibid., S. 199.

588 Ibid., S. 200.

589 Письмо Эрнсту Бертраму, 24.июля 1913 г. Цит.по: Dichter über ihre Dichtungen, Bd. 14: Thomas Mann. Teil I. Hrsg. Hans Wysling. Frankfurt a.M. 1975, S. 451.

590 Письмо Паулю Амману, 3.8.1915 // Ibid., S .455.

591 Письмо Оскару А.Х.Шмицу, 20.4.1925 // Ibid., S..495.

592 Ibid., S. 200–201.

593 Ibid., S. 205.

594 Ibid., S. 206.

595 Ibid., S. 206–207.


596 Ibid., S. 211.

597 Швабинг – один из районов Мюнхена, излюбленное место сборищ студентов и художников. – Прим. ред.

598 Ibid., S. 215–216.

599 Ibid., S. 216–217.

600 Ibid., S. 218–219.

601 Ibid., S. 220–221.

602 Ibid., S. 222–223.


603 В известном «споре немецких историков» 80-х годов (особенно в выступлениях «аутсайдера» Эрнста Нольте) интересующей нас дневниковой записи Томаса Манна была приписана роль ключевой цитаты. Поэтому необходимо еще раз ясно указать на амбивалентность позиции писателя. Для Нольте тот факт, что даже такой безусловно интеллигентный человек, как Томас Манн, – испытав «страх истребления», возросший в период Баварской советской республики, «вызов слоя чужеродных вождей» (из русских и польских евреев) – присоединился к массовым антибольшевистским настроениям, свидетельствует о том, насколько они были общим достоянием в среде «образованного и буржуазного меньшинства» Германии после мировой войны.

С точки зрения Нольте, именно этот опыт стал основой возникновения национал-социализма. Однако, как показывает наше исследование, Томас Манн был гораздо больше подвержен тому очарованию, которое русская революция вызывала даже в кругах буржуазно-консервативной интеллигенции. Короткая вспышка агрессивного страха в дни гибели Советской республики осталась не более чем эпизодом. Таким образом, аргументация Нольте, основанная на этой цитате, несостоятельна. – См.: Nolte E. Der europäische Bürgerkrieg 1917-1945. Nationalsozialismus und Bolschewismus. Frankfurt a.M.; Berlin, 1987. S. 90, 114 –115.

604 Опубликовано в Münchener Neueste Nachrichten 8.5.1919; Tagebücher, S. 668.




60562 Ibid., S. 233.

606 Mann Th. Aufsätze–Reden–Essays. Bd. 3, S.13–14.

60764 Mann Th. Tagebücher, S. 257, 258, 261.

65 Ibid., S..263. Пауль Эльцбахер – консервативный публицист, член Немецкой национальной народной партии. Его статьи в журнале Tag, написанные в апреле 1919 г., считаются первым манифестом «консервативного большевизма», именно так себя называющего. См.: Dupeux L. Nationalboschewismus in Deutschland 1919–1933. München, 1985.

66 Mann Th. Tagebücher, S. 264.Письмо не было опубликовано.


608


609
67 Ibid., S. 267.

68 Ibid., S. 306

69 Ibid., S. 387.


610


611.

612


61370 Ibid., S. 369.

71 Ibid., S. 397.

72 Ibid., S. 398.


614


615


616 Ibidem.

617 Ibid., S. 407.

618 Ibid., S. 407.

619 Ibidem.

620 Ibid., S. 426, 430, 444.

621 Письмо Юлиусу Бабу, 5.9.20 // Mann Th. Briefe 1889–1936. Hrsg, von Erika Mann. Frankfurt a.M.,1962, S. 183.


62279 Mann Th. Tagebücher, S. 98.


62380 Ibid., S. 551.

.

624 Mann Th. Zur jüdischen Frage // Mann Th. Aufsätze–Reden–Essays, S. 171.

625 Ibid., S. 388.

626 Ibid., S. 552.

627 Ibid., S. 104.

628 Очевидно, речь шла о националистическом пасквиле «Auf gut deutsch» («На хорошем немецком языке»), автор которого Дитрих Эккарт был известен не только как популярный литератор и завсегдтай мюнхенских пивных, но и активный член общества Туле (Thule), которое вскоре организовало убийство Курта Эйснера. Летом 1919 г. Эккарт был одним из лидеров зарождавшегося национал-социализма в Мюнхене и как таковой стал ближайшим другом и наставником Адольфа Гитлера и Альфреда Розенберга. В эти годы он, правда, называл себя «немецким большевиком», но лишь в противовес «еврейскому большевизму».

629 Ibid., S. 28–29, 32.

630 Ibid., S. 34.

631 «Военной книгой», очевидно, именуется «Невоенный дневник


<< предыдущая страница   следующая страница >>