birmaga.ru
добавить свой файл

1
Баятян против Армении


В этом решении, вынесенном 7 июля 2011 года, Большая палата Европейского Суда практически единогласно постановила (лишь «национальный судья» Гюлумян, единственный из семнадцати судей, выразил особое мнение), что сознательный отказ от военной службы защищается статьей 9 Европейской Конвенции (право на свободу мысли, совести и религии). […]

Ваан Баятян, Свидетель Иеговы, был осужден и заключен в тюрьму в 2003 году за отказ от прохождения военной службы по идейным соображениям. В Армении в то время не разрешался сознательный отказ от прохождения военной службы. Он подал жалобу по нескольким статьям Европейской Конвенции, но только часть жалобы в соответствии со статьей 9 была признана приемлемой, что обязало Суд по крайней мере решить вопрос о "применении статьи 9 по отношению к людям, отказывающимся от прохождения военной службы по идейным соображениям" (пункт 99 постановления Суда), чего еще не было в практике Европейского суда. Предыдущие отрицательные решения по этому вопросу были вынесены на предварительных слушаниях предшествующей Суду Комиссии в период между 1964 и 1983 годами (пункты 93, 94 и 95). В двух случаях (Thlimennos v Greece (2000) и Ulke v Turkey (2006)), «вопрос осуждения за отказ был поднят Судом» (пункт 97), однако оба раза Суд явно решил не рассматривать вопрос о применении статьи 9, найдя нарушения в соответствии со статьей 14 (дискриминации) и статьей 3 (бесчеловечное или унижающее достоинство обращение), соответственно.

В 2009 году последовало решение Палаты, в котором было установлено, что когда речь идет об отказе от несения военной службы, статью 9 следует рассматривать в сочетании со статьей 4 § 3 (б), которая гласит: "Для целей данной статьи "принудительный или обязательный труд" не включает в себя ... службу военного характера, а в случае сознательного отказа от военной службы в странах, где это разрешено - службу, назначенную вместо обязательной военной службы ". Суд в деле Баятяна решительно изменил эту линию рассуждения, заявив, что он "не уверен, что такое толкование статьи 4 § 3 (б) отражает истинную цель и смысл данного положения. По мнению Суда, подготовительные материалы подтверждают, что единственная цель подпункта (б) статьи 4, § 3 состоит в том, чтобы обеспечить дальнейшее уточнение понятия «принудительный или обязательный труд». Сама по себе она не признает и не исключает права на сознательный отказ и, следовательно, не должна иметь ограничительного эффекта на права, гарантированные статьей 9"(пункт 100). […]


Суд отметил (пункт 103), что в то время, о котором идет речь, помимо Армении, только четыре государства-члена Совета Европы не приняли законодательство, предусматривающее отказ от несения военной службы, в то время как три из них (за исключением Турции), включили данное право в свои конституции. Приняв к сведению также события на международной арене, Суд пришел к выводу, что "фактически на данный момент существует общее мнение по этому вопросу в Европе и за ее пределами" (пункт 108).

Исходя из этого, "и в соответствии с подходом к Европейской конвенции как к «живому инструменту», Суд однозначно постановил, что « ... Статья 9 больше не должна рассматриваться в совокупности со статьей 4 § 3 (б)» (пункт 109). […]

Что касается самого Ваана Баятяна, Суд счел, что его "отказ явиться на военную службу представлял собой проявление его религиозных убеждений. Поэтому его приговор за уклонение от призыва является вмешательством в его свободу исповедовать свою религию, гарантированную статьей 9 § 1 " (пункт 112).

В статье 9 § 2 Конвенции разрешаются ограничения свободы совести. Однако Суд пренебрег аргументами Армении в этом отношении. "Правительство ссылалось на необходимость защиты общественного порядка (...). Суд, однако, не находит [этот] аргумент убедительным, учитывая обстоятельства данного дела и особенно принимая во внимание тот факт, что на момент осуждения заявителя власти Армении уже обязались ввести альтернативную гражданскую службу и тем самым были обязаны воздерживаться от новых осуждений людей, отказывающихся от прохождения военной службы по идейным соображениям " (пункт 117).

Кроме того, учитывая, что «практически все государства-члены Совета Европы, в которых когда-либо была или до сих пор существует воинская повинность, уже внедрили альтернативу военной службе для того, чтобы избежать возможных конфликтов между убеждениями отдельных граждан и воинской повинностью", Суд высказал убеждение в том, что "государство, которое до сих пор не сделало этого, пользуется только ограниченной свободой усмотрение и должно представить убедительные и веские причины для оправдания вмешательства [в право на свободу совести]" (пункт 123).


В данном случае Суд постановил, что "поскольку альтернативная гражданская служба была недоступна в Армении, у заявителя на тот момент не было выбора, кроме как отказаться от призыва в армию для того, чтобы остаться верным своим убеждениям, тем самым подвергнув себя риску уголовного преследования. Таким образом, система, существовавшая на тот момент, налагала на граждан обязательства, которые имели потенциально серьезные последствия для отказников, не позволяя какие-либо исключения и наказывая тех, кто, как и заявитель, отказался от прохождения военной службы. По мнению Суда, такая система не могла установить справедливый баланс между интересами общества и заявителя " (пункт 124). Суд вновь подчеркнул, что "плюрализм, терпимость и широта взглядов являются отличительными чертами «демократического общества». Хотя индивидуальные интересы должны иногда быть подчинены интересам группы, демократия не означает, что мнение большинства должно всегда преобладать: баланс должен быть достигнут в целях обеспечения равного отношения к людям, принадлежащим к меньшинствам, и во избежание всяких злоупотреблений со стороны доминирующих групп (...). Таким образом, уважение со стороны государства по отношению к верованиям групп религиозных меньшинств, к одной из которых и принадлежал заявитель, должно выражаться в предоставлении им возможности служить обществу так, как этого требуют их убеждения […] "(пункт 126).

Суд пришел к выводу, что осуждение Баятяна представляло собой вмешательство в его право на свободу мысли, совести и религии, и такое вмешательство не было необходимым в демократическом обществе. Соответственно, Суд установил нарушение, и обязал государство выплатить 10 000 евро в качестве компенсации за моральный ущерб, а также 10 000 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.

По иронии судьбы, […] большинство отказников от военной службы, отправленные в тюрьму в последние годы в государствах-членах Совета Европы, являются свидетелями Иеговы в Армении, которые считают, что альтернативная служба в их стране не носит безусловно гражданский характер, поскольку находится под пристальным наблюдением военных властей. Кроме того, к отказникам в этой стране предъявляется требование приносить военную присягу и носить военную форму, что также неприемлемо для них.


22 августа 2011 года Рабочая группа ООН по произвольным задержаниям вместе со Специальными докладчиками по вопросам о свободе религии и убеждений и по вопросам о свободе мирных собраний и ассоциаций, а также совместно с Независимым экспертом по вопросам меньшинств, направили сообщение правительству Армении в связи с продолжившимся случаями лишения свободы 72 Свидетелей Иеговы за их отказ от несения военной службы. В промежутке между получением этого сообщения и рассмотрением Государственного доклада Армении в Комитете по правам человека ООН в июле 2012 года не было зарегистрировано ни одного случая лишения свободы за отказ от прохождения военной службы, в то время как многие из тех, кто отбывал наказание, уже освободились, так что число содержащихся под стражей сократилось до 30 человек. Но никто из отказников не был освобожден досрочно, а начавшиеся судебные преследования были отложены, но не прекращены. 14 марта 2012 года, в тот самый день, когда политика Армении по отношению к отказникам подверглась критике со стороны Парламентской ассамблеи Совета Европы, первый новый приговор был вынесен, но молодой человек был освобожден на стадии рассмотрения апелляции. В течение последующих шести месяцев было зафиксировано еще 15 случаев, однако еще ни одна из апелляций на решение суда первой инстанции не была рассмотрена. Но в течение августа 2012 года два отказника были сразу же отправлены в тюрьму после вынесения обвинительного приговора. По состоянию на сентябрь 2012 года еще 23 человека находятся в ожидании суда за их отказ от прохождения как военной службы, так и от имеющейся в Армении альтернативной службы. Поэтому существуют все основания полагать, что сокращение числа тюремных заключений было лишь временным.

В то же время Армения утверждает, что на данный момент подготавливается законопроект, который послужит ответом на обеспокоенность Совета Европы. Однако текст данного законопроекта еще не был обнародован; в конце 2011 года предварительный проект был признан неудовлетворительным Венецианской комиссией Совета Европы и Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе.