birmaga.ru
добавить свой файл

1 2


На правах рукописи
Кригер Антон Андреевич


ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В РОССИИ НА ОСНОВЕ КОНЦЕПЦИИ «БЕРЕЖЛИВОГО» ПРОИЗВОДСТВА

Специальность 08.00.05 –

Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Москва - 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Центральном экономико-математическом институте Российской академии наук

Научный руководитель: член-корреспондент РАН,

доктор экономических наук, профессор,

Клейнер Георгий Борисович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и организации производства ФГБОУ ВПО «Московского государственного технического университет им. Н.Э. Баумана»

Фалько Сергей Григорьевич

доктор экономических наук, профессор кафедры логистики ФГБУ ВПО «Государственного университета управления»

Волочиенко Владимир Антонович

Ведущая организация: ФГБУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Защита состоится 11 мая 2012 г. в 13:00 на заседании Диссертационного совета Д 002.013.04 при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Центральном экономико-математическом институте Российской академии наук по адресу: 117418, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 47, ауд. 520.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЦЭМИ РАН.

Автореферат разослан «10» апреля 2012 г.
Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор экономических наук Р.М. Качалов


I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Конкурентоспособность российской экономики в существенной степени зависит от эффективности управления промышленными предприятиями. Одним из направлений повышения эффективности такого управления является совокупность методов, распространенных в ведущих странах мира и известных как концепция «lean manufacturing» («бережливое» производство).

В последнее десятилетие в отечественной промышленности предпринимаются попытки внедрения этих методов. Но только в исключительных случаях они приводят к значимым положительным результатам. Это делает актуальным исследование факторов, порождающих слабую восприимчивость «бережливого» производства (БП) отечественной промышленностью.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК: 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности), раздел 1 – «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами», п. 1.1.1 – «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности», п. 1.1.13 – «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов».

Объектами исследования являются предприятия отечественной обрабатывающей промышленности.

Предметом исследования является трансформация процессов управления на российских промышленных предприятиях обрабатывающих отраслей на базе принципов «бережливого» производства.

Степень разработанности проблемы. Проблематика эффективного управления производством была предметом научных исследований, начиная с XVIII в., о чем свидетельствуют работы А. Смита, Р. Оуэна, Э. Уитни, Ч. Бэббиджа, Э. Юра, Г. Тауна и Г. Меткалфа. Но самостоятельным сегментом экономической науки она стала только в ХХ в., когда в управленческой мысли выделились четыре основных направления: научное управление (Ф. Тейлор, Ф. Джилбрет, Л. Джилбрет, Г. Гантт, Г. Форд); административное управление (А. Файоль, Г. Эмерсон, Л. Гулик, Л. Урвик); направление анализа человеческих отношений (М. Фоллет, Э. Мэйо) и бихевиористское направление (Р. Лайкерт, Д. МакГрегор, А. Маслоу, Ф. Херцберг).


Синтез положений, выдвинутых в рамках данных направлений, послужил основой для формирования менеджмента качества (Э. Фейгенбаум, Д. Джуран, У. Деминг). Его реализация в Японии, на предприятиях автомобилестроительной компании Тойота в 1950-1970-х гг., привела к возникновению новой производственной системы, альтернативной распространенной в то время модели массового производства - «Фордизма». Исследованию опыта Тойота посвящены работы Т. Оно, С. Синго, Я. Мондена и Д. Лайкера. В результате обобщения принципов производственной системы компании Тойота Д. Крафчик, Д. Вумэк и Д. Джонс в конце 1980-х гг. разработали концепцию БП, получившую распространение во всех развитых странах мира, причем не только в автомобилестроении.

Несмотря на то, что в основе концепции БП лежали исключительно зарубежные наработки, существует богатый отечественный опыт исследования проблем эффективного управления производством. Более того, ряд отечественных работ опередил зарубежные аналоги, о чем свидетельствует разработка «русского метода обучения ремеслам», получившего признание на выставках в Вене (1873), Филадельфии (1876) и Париже (1878), курса лекций «Управление заводским хозяйством» (1911 г.), «тектологии» А.А. Богданова (1913 г.).

Организационно-технические исследования Л.А. Левенстерна, К.И. Сотонина, И.М. Бердянского, К. Адамецкого, Р.В. Полякова, И.М. Семенова, А.В. Панкина, А.К. Гастева, О.А. Ерманского были аналогичны исследованиям американского направления «научного управления». Социальные теории П.М. Керженцева, Н.А. Витке и Ф.Р. Дунаевского были близки зарубежным исследованиям, посвященным изучению человеческих отношений и бихевиоризма.

В Советском Союзе исследования, наиболее близкие положениям концепции «бережливого» производства, проводились в рамках направления «научная организация труда». Это работы Н.Е. Асташова, А.И. Барбашина, С.М. Белозеровой, Брагинского Б.И., Вейнберга А.М., М.Н. Громова, И.О. Кандрора, Б.М. Генкина, М.П. Глянцева, Н.Т. Горбунова, Ю.Н. Дубровского, Н.А. Кольцова, В.Г. Макушина, М.А. Мельнова, С.С. Новожилова и мн. др.


Подавляющее большинство этих исследований было направлено на решение задач эффективного управления производством в условиях стабильного или, как минимум, предсказуемого спроса. Методы же «бережливого» производства ориентированы на управление предприятием в условиях постоянно меняющегося, плохо предсказуемого спроса. Но хотя рекомендации советских ученых не были напрямую использованы при разработке концепции «бережливого» производства, многие их предложения аналогичны реализуемым в рамках БП.

Из современных отечественных публикаций, посвященных проблематике эффективного управления производством, выделим труды Ю.М. Абахова, К.А. Багриновского, А.Р. Бахтизина, Т.Н. Березы, В.А. Волочиенко, О.Г. Голиченко, В.И. Данилина, Л.В. Канторовича, Г.Б. Клейнера, А.В. Летенко, Б.З. Мильнера, А.С. Плещинского, В.М. Португала, В.А. Татарова, О.Г. Туровца, С.Г. Фалько, В.И. Чернявского, И.П. Шубкиной. Однако важным обстоятельством является то, что на фоне более тысячи только англоязычных публикаций, посвященных БП, изучению опыта реализации его методов на российских предприятиях посвящено лишь несколько десятков работ.

Их можно разделить на две группы. К первой относятся исследования, построенные на базе опроса значительного числа предприятий (например, «Применение Lean Manufacturing на промышленных предприятиях России в 2006-2008 гг., Институт комплексных стратегических исследований). Ко второй - работы, построенные на основе опыта отдельно взятого предприятия (например, Братского алюминиевого завода, НАПО им. В.П. Чкалова, Группы ГАЗ, Шадринского автоагрегатного завода и др.). Первые предлагают выводы на основе анкетирования значительной выборки предприятий (например, Институтом комплексных стратегических исследований было опрошено 768 предприятий), но ограничиваются изучением факта применения различных методов БП (без оценки степени внедрения и результативности). Вторые отличает высокая степень детализации, и, как следствие, ярко выраженная отраслевая направленность и ограниченность в части обобщения результатов полученного опыта.


В связи с этим возникает потребность в проведении исследований, которые, отражая ситуацию на значимом числе предприятий различных отраслей, основывались бы не только на результатах удаленного анкетирования, но и на результатах визуального наблюдения и интервью руководителей и ведущих специалистов.

Вышеизложенное предопределило выбор темы, а также содержание, цель и задачи настоящего диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является исследование институциональных, организационных, интеллектуальных и др. факторов, тормозящих распространение БП в России, а также разработка методов и практических рекомендаций по применению концепции БП на предприятиях российской промышленности (на примере обрабатывающих отраслей).

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:


  1. Анализ эволюции взглядов на способы повышения эффективности управления, с целью конкретизации лежащих в основе БП принципов.

  2. Исследование особенностей опыта реализации БП в развитых странах (Япония, США и Великобритания) и России.

  3. Структурирование процессов управления современными промышленными предприятиями, трансформации которых требует переход к БП.

  4. Определение факторов, препятствующих использованию методов БП в России.

  5. Разработка методических и практических рекомендаций по переходу к БП российских предприятий.

Информационную базу диссертации составили результаты зарубежных (Д. Вумэк, Д. Джонс, Д. Крафчик, Д. Лайкер, Я. Монден, Т. Оно, С. Синго и др.) и отечественных (К.А. Багриновский, В.И. Данилин, Г.Б. Клейнер, В.Ю. Кононова, Б.З. Мильнер) исследований, а также результаты авторского обследования 70 отечественных предприятий различных отраслей (машиностроение, приборостроение), размеров (от 210 до 16.000 человек) и территориального положения (22 субъекта РФ) и 14 зарубежных предприятий. Обследование проводилось в период с 2005 по 2011 гг.


Научная новизна исследования. Все основные результаты диссертационной работы являются новыми и впервые опубликованы в работах диссертанта. Научная новизна исследования заключается в следующем.


  1. На основе результатов авторского обследования предприятий определены факторы, ограничивающие возможность применения методов БП в российской промышленности (на примере обрабатывающих отраслей). Выделены общие факторы, характерные как для отечественных, так и для зарубежных компаний, а также факторы, специфичные для современной России.

  2. На основе сравнительного анализа внутрифирменной институциональной структуры базовых процессов управления доказано, что перенос на российские предприятия технологий БП, применяемых современными предприятиями стран Запада, малопродуктивен. Предложена последовательность и алгоритмы реализации методов и технологий БП, аналогичных тем, которые реализовывались в США и Великобритании в 1980 гг., на начальном этапе перехода предприятий этих стран к БП.

  3. Показано, что для перехода к БП необходима (а на первых этапах – и достаточна) трансформация восьми управленческих процессов: прогнозирования продаж, управления уровнем обслуживания клиентов, управления номенклатурой, управления производственными мощностями, управления запасами, управления типом производства, диспетчеризации, управления снабжением.

  4. На основе сопоставления показателей операционной эффективности (производительность труда, уровень обслуживания клиентов, длительность коммерческого цикла и пр.), темпов роста продаж и маржинальной прибыли отечественных и зарубежных предприятий, выдвинута и обоснована гипотеза о слабой заинтересованности высшего менеджмента большинства отечественных предприятий (вне зависимости от формы собственности) в реализации БП. Обоснована необходимость и предложены меры государственной поддержки процессов распространения методов БП.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при реализации проектов по повышению эффективности управления российскими промышленными предприятиями обрабатывающих отраслей.


Достоверность результатов исследования подтверждена практическим опытом реализации рекомендаций автора в части применения методов «бережливого» производства на предприятиях ЗАО «Новомет-Пермь» (производство нефтедобывающего оборудования, г. Пермь) и ЗАО «Протон-Электротекс» (производство полупроводниковых элементов, г. Орел), о чем свидетельствуют акты за подписью Генерального директора Перельмана О.М. и Генерального директора Семенова А.Ю. О достоверности результатов исследования также свидетельствует использование данных 70 отечественных и 14 зарубежных промышленных предприятий, обследованных лично автором.

Апробация результатов. Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на всероссийских и международных научно-практических конференциях и семинарах, в том числе на 10-м Всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, ЦЭМИ РАН, Москва, 2009 г.); 9-й международной научной конференции «Цивилизация знаний» (Москва, РосНОУ, 2009 г.); Конференции «Эффективные практики управления предприятием в условиях экономической нестабильности» (Уфа, УМПО, 2009 г.); IV-м российском лин-форуме «Бережливая Россия: стратегии эффективности» (Москва, 2009 г.); II-й конференции ОАО «Объединенной Авиастроительной Корпорации»: «Решения для авиастроительной отрасли» (Москва, 2009 г.); Международной конференции «Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения» (Москва, ГУУ, 2009 г.); 11-ом Всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (ЦЭМИ РАН, Москва, 2010г.); Практической конференции для промышленных предприятий: «Модернизация системы управления промышленным предприятием» (Москва, 2010 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Принципы и механизмы формирования национальной инновационной системы Российской Федерации» (Дубна, 2010), Семинаре «Проблемы моделирования развития производственных систем» (ЦЭМИ РАН, 2011г.).

Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в восьми авторских публикациях общим объемом 2,7 п.л. (из них две статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 1,1 п.л.).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем диссертации составляет 177 с., включая 1 приложение, список литературы, содержащий 174 наименования, 14 таблиц.
II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулирована цель и аргументирована научная новизна исследования. Показана прикладная значимость полученных результатов и представлены выносимые на защиту научные положения.

В первой главе - «Концепция «бережливого» производства в управлении промышленными предприятиями», исследуется эволюция взглядов на способы повышения эффективности управления промышленным производством, которая привела к формированию концепции БП.

Формулируя предложения по повышению эффективности управления на отечественных промышленных предприятиях, мы исходили из ошибочности представлений о способности основной их части воспринять лучший опыт зарубежных компаний. Возможность такого заимствования ограничивают две группы факторов: внутрипроизводственные и особенности развития российского рынка. Нейтрализация их воздействия требует отказа от упрощенных подходов (некритичного использования методов БП, применяемых зарубежными компаниями) и применять инструменты, адекватные сложившимся реалиям. Это требует ознакомления с обеспечившими лучшую мировую практику управления предприятиями (см. 2.1, 2.2) и теоретическими наработками (см. 1.1, 1.2). К таковым принадлежат четыре основных направления управленческой мысли: научное управление (Ф.Тейлор, Ф. Джилбрет, Л. Джилбрет, Г. Гантт, Г. Форд); административное управление (А. Файоль, Г. Эмерсон, Л. Гулик, Л. Урвик); направление анализа человеческих отношений (М. Фоллет, Э. Мэйо); бихевиористское направление (Р. Лайкерт, Д. МакГрегор, А. Маслоу, Ф. Херцберг).


Представителями названных направлений были проработаны основополагающие принципы эффективного управления. Их комбинирование позволило разработать принципы менеджмент качества (Э. Фейгенбаум, Д. Джуран, У. Деминг), на основе которых впоследствии была реализована производственная система компании Тойота (Т. Оно, С. Синго, Я. Монден, Д. Лайкер), ставшая прообразом концепции БП (Д. Крафчик, Д. Вумэк и Д. Джонс). Начало реализации БП - вторая половина ХХ в., когда усложнение экономических процессов потребовало от производства развития новых форм управления, альтернативных широко распространенной модели массового производства («Фордизма»).

В тот период менеджментом предприятий был использован ряд рекомендаций четырех названных направлений управленческой мысли.

Прежде всего, это рекомендации представителей научного управления (см. 1.1.2), которые:


  • систематизировали и описали основные методы повышения эффективности управления промышленным производством;

  • обосновали необходимость научного отбора и обучения рабочих;

  • предложили вариант компромисса между рабочими и предпринимателями на основе распределения между ними дополнительных средств, полученных вследствие повышения производительности труда.

Решение этих задач позволило выделить накопленный в рассматриваемой сфере опыт в отдельную область знаний. Тейлор и др. не только сформулировали, но и доказали на практике, что значительное увеличение производительности труда может быть достигнуто в результате его эффективной организации, заменяющей традиционные и «грубопрактические методы».

Дальнейшее развитие промышленного производства потребовало новых форм организации, которые были разработаны в рамках административного направления (см. 1.1.3). Его представители, сосредоточившись на общих проблемах организации труда (философские и общенаучные аспекты управления, его историческая и социальная роль в развитии современного общества), предложили универсальные принципы высшего административного управления.


Последующее развитие индустриального общества привело к появлению направления, изучающего человеческие отношения (см. 1.1.4). Подвергая критике концепцию «экономического человека», его представители зафиксировали необходимость анализа психологической составляющей в деятельности индивида, отстаивая тезис, согласно которому, «человек - главный объект внимания». В поисках способов повышения производительности труда и гармонизации производственных отношений они предложили сконцентрироваться: на развитии у работников чувства индивидуальной и коллективной ответственности; на создании на предприятиях атмосферы «подлинной общности интересов»; на переходе от авторитета должности к авторитету знания и профессионализма.

Во второй половине XX в. произошло очередное переосмысление принципов эффективного управления и роли менеджмента. Возникло бихевиористское направление (см. 1.1.5). В его рамках были сформулированы основополагающие принципы управления человеческими ресурсами. Их соблюдение, как позднее доказала практика, позволяет в полной мере использовать интеллектуальный потенциал работников, а значит, - обеспечивает достижение максимальной производительности и, как результат, благосостояния работников и общества.

1970-е гг. знаменуют начало периода отказа от элементарных форм организации производства, связанных со стандартизацией производственных процессов и нормированием. Это поставило теорию и практику перед необходимостью применения более сложных форм управления производством. Эта задача была решена при реализации концепции «бережливого» производства.

Термин «lean production» (в другом варианте - «lean manufacturing») был предложен Джоном Крафчиком, при исследовании им причин превосходства японских автомобилестроительных компаний над американскими. Концепция БП обобщает принципы производственной системы компании Тойота, основные элементы которой разрабатывались на протяжении 26 лет (1947-1973 гг.) под руководством Таичи Оно и Сигео Синго.


Существует две основных точки зрения на концепцию «бережливого» производства.

Первая принадлежит основателю TPS Таичи Оно, который рассматривал «бережливое» производство как концепцию управления, альтернативную массовому производству (модель «Фордизма»). Сущность «бережливого» производства Оно сводил к сокращению длительности производственного цикла путем избавления от семи видов потерь (действий, не добавляющих потребительской ценности продукции). Такой подход поддерживается Монденом, Вумеком и Джонсом.

В соответствии со второй точкой зрения, концепция «бережливого» производства это, в первую очередь, философия управления, направленная на постоянное развитие персонала в долгосрочной перспективе. В такой интерпретации, получившей распространение в работах Сигео Синго, основное внимание уделяется не производственным процессам, а принципам управления персоналом. Данный подход получил развитие в работах Лайкера, Лармена и Вудса.

По мнению автора диссертации, каждый из позиций фиксировал лишь часть факторов, необходимых для перехода к БП. Доказательством корректности такого вывода является то, что, как показано во второй главе диссертации, успех сопутствовал только компаниям, чей менеджмент, не ограничиваясь одним из подходов, использовал рекомендации сторонников обеих групп экспертов.

Во второй главе – «Мировой опыт реализации методов «бережливого» производства в промышленности», исследуется, на примере Японии, США, Великобритании и России, опыт реализации БП.

Критическое обобщение выводов и рекомендаций четырех рассмотренных в первой главе направлений управленческой экономической мысли позволило в 1970-х гг. сформировать интегральные производственные системы в специфических условиях конкретных стран, отраслей и предприятий. Пионером была Япония и, прежде всего, «производственная система Тойота» (Toyota production system - TPS), на основе которой и была разработана концепция БП (см. 1.2).


Основой успеха Тойота стало практическое использование теории менеджмента качества. Наиболее целостная интерпретация этой теории содержится в работах У. Деминга, разработавшего модель производства, ориентированного на следование потребительским ценностям. Модель получила общемировое признание после ее развития Т. Оно, Я. Монденом, Д. Лайкером и др. (см. 2.1).

Творчески применив выводы ведущих американских и английских школ менеджмента, руководство Тойота реализовало две стратегии управления, сегодня (в различных модификациях) успешно применяющихся большинством компаний-лидеров.

Первая стратегия - обобщение принципов и практических методов организации производственных процессов и связанных с ними информационных потоков (см. 2.1.1). Основное внимание здесь уделяется проблемам организации рабочих мест, размещения оборудования и его обслуживания, планирования и контроля хода производства. При этом, важную роль выполняют прикладные методики, на базе которых обеспечивается синхронизация производственного процесса с потребностями рынка («вытягивающие» системы планирования, быстрая переналадка, визуализация управления и пр.).

Вторая стратегия, - совершенствование принципов управления, которые лежат в основе производственной системы Тойота (см. 2.1.2). В рамках этой стратегии основное внимание сконцентрировано на расширении практики участия персонала в управлении и частичном распределении прибыли в его пользу. Здесь акцент сделан на обучении персонала принципам постоянного совершенствования, а также на стимулировании профессионального и личностного развития.

Обобщение результатов исследований и реализации первой стратегии позволяет прийти к выводу, что основное отличие производственной системы Тойота от традиционной (для 1970-х гг.) производственной системы в том, что она в большей степени ориентирована на конечных потребителей. Клиентоориентированность потребовала перехода к практике управления производством, отличной от практики, базирующейся на системе Форда. Реализация второй стратегии обеспечила переход к использованию интеллектуального потенциала занятых, на основе гармонизации целей предприятия и его сотрудников.


Таким образом, причина мирового лидерства Тойота, прежде всего, в использовании принципов, альтернативных принципам управления традиционного массового производства. Тем не менее, ни исследователи первой, ни второй стратегии не отвечают на вопрос: каким образом можно осуществить трансформацию традиционной производственной системы в соответствии с принципами TPS.

Ответ на него, в наиболее общем виде, удалось найти американским исследователям Д. Вумеку и Д. Джонсу, обобщившим опыт более 50 компаний разных размеров из различных стран, трансформировавших, опираясь на опыт Тойота, свои производственные системы. Используя термин «бережливое» производство» («lean production»), Вумек и Джонс предложили программу перехода от традиционных способов управления к «бережливым», что было развитием теории организации («типа Y») Мак-Грегора (см. 1.1.5), комбинацией фундаментальных принципов, изложенных Демингом в рамках теории менеджмента качества, а также практических наработок Тойота.

Учет японского опыта позволил США и Великобритании сократить время внедрения методов БП лидирующими предприятиями автомобилестроения и авиастроения в два раза, - до 13 лет (Тойоте потребовалось 26 лет, - с 1947 г. по 1973 г.). Для массового же признания и распространения методов БП в промышленности и сфере услуг США потребовалось около 20 лет.

Отметим, что распространению методов БП в промышленности США, способствовало активное содействие государства, финансирующего от 50% до 100% затрат предприятий на обучение через отраслевые программы и партнерства. Аналогичная практика получила распространение и в Великобритании.

Однако мировой опыт доказывает, что самое сложное при конкретизации высшим менеджментом системы эффективных управленческих решений – это выбор процессов, модернизации которых требуют условия, сложившиеся в конкретном сегменте рынка.

Недостаточное внимание отечественной теории и практики к данному принципиальному требованию приводит к массовому тиражированию двух ошибок.


Первая ошибка. Формальная ориентация на лучший опыт зарубежных компаний-лидеров конца ХХ в.

Сопоставление ключевых процессов управления российских и зарубежных предприятий показывает, что они находятся на принципиально различных уровнях развития. Перед российскими предприятиями стоят задачи иного уровня сложности (стандартизация продукции, специализация ресурсов, централизация управляющего аппарата, реализация оперативного материального учета). Эти задачи аналогичны тем, которые зарубежные компании-лидеры решали в 1970-80 гг.

Вторая ошибка. Признание несущественным воздействие на управление производством советской управленческой культуры.

Учет этого наследия является принципиальным. Достаточно назвать такие специфически-российские внутрипроизводственные факторы, как ориентированность на работу в условиях стабильного спроса, применение валовых показателей выпуска, распространенность многоуровневых организационных структур, преобладание бухгалтерского учета над управленческим.

В третьей главе – «Организация управления российскими промышленными предприятиями на основе методов «бережливого» производства», сформулированы рекомендации по реализации БП в России в разрезе выделенных автором процессов управления на основе исторического исследования развития методов управления промышленными предприятиями в дореволюционной, советской и постсоветской России, а также проведенного им обследования современных промышленных предприятий.

Анализ отечественного (преимущественно советского) опыта управления производством позволяет утверждать, что основная причина незначительной востребованности отечественных разработок в сфере управления производством в наше время является следствием упадка промышленности и научной работы 1990-х гг. (см. 3.1). Отрицание достижений отечественных теоретиков и практиков производственного менеджмента, - результат отрицания социалистической модели развития. Однако сопоставление рекомендаций, содержащихся в работах советских и зарубежных исследователей, свидетельствует о методологическом единстве их подходов к способам повышения эффективности управления производством (за исключением рекомендаций советских авторов, ориентированных на условия стабильного или предсказуемого спроса, что не соответствует специфике рыночной экономики, хотя может быть применено в оборонных отраслях). Поэтому многие наработки советского периода (принципы рациональной организации рабочих мест, методы и модели оптимального производственного планирования, методы нематериальной мотивации рабочих, подходы к стимулированию рационализаторства и пр.) целесообразно использовать в современной практике.


Авторское обследование отечественных и зарубежных промышленных предприятий показало, что отечественные субъекты хозяйствования формально находятся в более благоприятном положении (см. 3.2). Об этом свидетельствует то, что по ежегодным темпам роста и рентабельности их продукции, они порой превосходят мировых лидеров в аналогичных отраслях. Но показатели операционной эффективности говорят об обратном. На российских предприятиях, по сравнению с зарубежными аналогами:


  • производительность труда (выручка на рабочего) в 3-12 раз ниже (в зависимости от отрасли);

  • срок выполнения заказов (время от размещения заказа до отгрузки готовой продукции) в 1,5-3 раза длиннее;

  • уровень обслуживания клиентов (доля готовой продукции, отгруженной согласно плановым срокам в общей доле отгрузок) составляет 60-80% (там, где он измеряется), против 90-98% на зарубежных аналогах;

  • доля брака при производстве аналогичной продукции (там, где ее удалось оценить) в 2-5 раз выше;

  • оборачиваемость запасов в 3-5 раз ниже.

Причина такой ситуации, - низкое качество контроля над ключевыми процессами управления (прогнозирование продаж, управление уровнем обслуживания клиентов, управление номенклатурным ассортиментом, управление производственными мощностями, управление запасами, управление типом производства, диспетчеризация, управление снабжением), на подавляющем большинстве российских предприятий (от 100% до 86%, в зависимости от конкретного процесса). В отличие от зарубежных предприятий, на отечественных предприятиях этот контроль отсутствует, либо реализуется в редуцированном виде (см. табл. 1).



следующая страница >>