birmaga.ru
добавить свой файл

  1 2 3
Индивидуальность - стиль - поведение


Западная психология избрала противоположное направление поиска, и первый шаг был сделан А.Адлером, который ввел самое обобщенное стилевое понятие - стиль жизни. То, какой смысл вложил в это понятие А.Адлер, во многом определило позицию других исследователей стилей. Как известно, он был исследователем индивидуальной психологии, и рассмотрение стиля у него осуществлялось через призму индивидуальности. Это согласовывалось с преобладанием индивидуалистической ориентации, присущей западной культуре нашего века. А.Адлер исходил из понимания индивидуальности как целостного и целенаправленного образования. Одной из всеобщих целей людей является преодоление “комплекса неполноценности”, под которым он понимал подрыв веры в собственные способности. То, какие цели ставит перед собой человек и какие способы их достижения он выбирает, определяет стиль жизни человека. Он писал: “Независимо от предрасположенности, среды и событий, все психические силы целиком находятся во власти соответствующей идеи, и все акты выражения чувства, мысли, желания, действия, сновидения и психопатологические феномены пронизаны единым жизненным планом” (1, с.11).

Своей теорией А.Адлер определил методологию исследования стилей в западной психологии, которая строится на следующих основных положениях:

1) стиль представляет собой проявление целостности индивидуальности;

2) стиль связан с определенной направленностью и системой ценностей личности;

3) стиль выполняет компенсаторную функцию, помогая индивидуальности наиболее эффективно приспособится к требованиям среды.

Можно предположить, что эти идеи были взяты на вооружение и В.С.Мерлиным при построении теории индивидуального стиля деятельности, поскольку он ссылался на работы А.Адлера.

В психотерапии прослеживается влияние его идей на гуманистически ориентированные подходы к клиенту, разработанные К.Роджерсом и В.Франклом. Теоретическая психология взялась за выработку критериев для классификации стилей жизни и анализ самого понятия.


Как правило, в качестве критерия для выделения стилей жизни используется доминирующая направленность личности или способ разрешения жизненных проблем, причем число стилей жизни может быть любым: от трех до двадцати. Ограничусь только двумя примерами.

Ф.Торн выделил пять стилей жизни в зависимости от преобладающего способа адаптации, которые он проассоциировал с образами животного мира: агрессивный (тигр), конформный (хамелеон), защитный (черепаха), индивидуалистический (яйцо) и сопротивляющийся (лосось) (34). Эта классификация очень напоминает выявленные К.Хорни три типа невротического поведения: агрессивное, уступчивое и отстраненное, направленные, соответственно, против людей, к людям и от людей (28).

Наиболее лаконичная классификация стилей жизни принадлежит Д.Ройсу и Э.Поуэллу, которые определяют стиль жизни как “стратегию для достижения индивидуальных ценностей и чувств в мире, в котором каждый индивид должен жить так, чтобы оптимизировать свои личностные смыслы (42, с.201). В соответствии с этим определением они выделяют три стиля жизни: альтруистический, смысл которого состоит в служении людям; индивидуалистический, направленный на самоактуализацию, и икаристический (по имени мифологического героя Икара), ориентированный на творчество.

В середине нашего века западная психология обогатилась понятием когнитивного стиля, под которым имелись в виду стабильные индивидуально-своеобразные способы приема и переработки информации. Предпосылкой к возникновению исследований когнитивного стиля послужили работы представителей направления “Новый взгляд”, которые доказали перспективность личностного подхода к изучению познавательных процессов и побудили к поиску индивидуальных характеристик, влияющих на их протекание. К настоящему времени описано около десятка разных параметров когнитивного стиля, выявленных независимо друг от друга психологическими школами разных ориентаций. Их характеристика дается в ряде уже имеющихся публикаций (10; 12; 32), поэтому я ограничусь анализом только некоторых проблем, связанных с разработкой понятия когнитивного стиля. По широте и глубине исследования когнитивного стиля в мировой психологии нет равных Г.Виткину, о чем свидетельствуют выступления участников двух конференций, посвященных его памяти, которые состоялись в США и Италии в 1980 году (35). Все его труды посвящены осмыслению феномена когнитивного стиля, который он назвал полезависимость-поленезависимость. В начале своей работы он понимал под этим термином мало дифференцированное (полезависимость) или, наоборот, артикулированное ( поленезависимость) восприятие окружающего мира (48). В конце своего творчества он видел за ним глобальную доминирующую тенденцию личности ориентироваться при решении проблем либо на других людей (полезависимость), либо на самого себя ( поленезависимость) (47). Вслед за А.Адлером, он рассматривал когнитивный стиль как проявление индивидуальности, в частности, ее психологической дифференцированности. Он также отмечал компенсаторную функцию стиля и связывал его с защитными механизмами личности (45; 48). В последних работах он все более приходил к выводу о мотивационно-смысловой основе когнитивного стиля. С его точки зрения, “при решении одной и той же задачи полезависимые действуют под девизом “иди по ту сторону данной информации”, а поленезависимые под девизом “действуй в поле”” (47, с.52).


Им была поставлена одна из наиболее дискуссионных проблем относительно возможности изменения когнитивного стиля. Она распадается на два вопроса: изменяется ли когнитивный стиль на протяжении жизни и возможны ли изменения его в течение короткого времени под влиянием целенаправленных воздействий (психотерапии, тренинга и т.п.)?

Для ответа на первый вопрос Г.Виткиным совместно с сотрудниками было проведено лонгитюдное исследование, в ходе которого у 30 испытуемых мужского пола измерялась полезависимость-поленезависимость на протяжении 14 лет (в 10, 14, 17 и 24 года). У всех наблюдался рост поленезависимости с возрастом, но место каждого индивида на шкале полезависимости-поленезависимости оставалось постоянным (46). Другие исследования показали, что пик поленезависимости приходится на подростковый и ранний юношеский возраст, после чего ее уровень стабилизируется, а затем к старости может даже снижаться (47). Стабильность стиля закрепляется также его связью с полом. Было доказано, что лица женского пола во всех возрастных группах и в разных типах культур более полезависимы, чем их сверстники мужского пола. Г.Виткин объясняет эти различия традицией воспитания, в соответствии с которой в девушках культивируют уступчивость, ведомость, а в юношах - самостоятельность, активность, ориентацию на достижение успеха в выбранной сфере деятельности (47).

Вопрос о возможности изменения когнитивного стиля в ходе психотерапии был впервые затронут Г.Виткиным в статье, посвященной взаимосвязи успешности психотерапии со стилем пациента (44). В ней он высказал предположение, что наибольших изменений можно ожидать от лиц со средними значениями по шкале полезависимости-поленезависимости, поскольку им легче сместиться к одному из крайних полюсов. Но практика показала, что наиболее мобильны и лучше поддаются коррекции поленезависимые индивиды, поскольку они могут усваивать отдельные поведенческие навыки, свойственные полезависимым, сохраняя при этом преимущества своего стиля. М.Найэс на основе эмпирического исследования связи академической успешности студентов с их когнитивным стилем пришла к выводу о том, что наибольшую успешность демонстрируют поленезависимые студенты с мобильным стилем. Их успешность объясняется большей вариативностью поведения и потенциальной адаптивностью к широкому кругу задач (41).


Возникает следующий вопрос, имеем ли мы дело с изменением стиля или с появлением нового измерения стиля - его мобильности? В работе Г.Виткина и Д.Гуденафа высказывается мысль о том, что как полезависимые, так и поленезависимые могут быть мобильными или фиксированными относительно своего стиля. Это обстоятельство, с их точки зрения, открывает новые перспективы в исследовании когнитивного стиля, связанные с изучением факторов, приводящих к мобильности, и разработке на этой основе методов коррекции, влияющих на развитие как когнитивной, так и коммуникативной компетентности (47).

Можно предположить, что за феноменом мобильности стиля скрывается механизм творчества. Творческие люди демонстрируют незаурядные способности в совмещении способов поведения, характерных для лиц с разным стилем. Как остроумно заметила Х.Льюис, Г.Виткин своей личностью опроверг собственную теорию, так как, с одной стороны, он был явно поленезависимым, судя по его творческой активности и легкости продуцирования новых идей, с другой стороны, он был очень общительным человеком, организатором многих коллективных исследований, что свидетельствует о его полезависимости (39).

Ю.М.Лотман пишет о “глубоко свойственном Пушкину на протяжении всей его жизни...уклонению от всякой односторонности: входя в тот или иной круг он с такой же легкостью, с какой в лицейской лирике усваивал стили русской поэзии, усваивает господствующий стиль кружка, характер поведения и речи его участников”. Но “...включаясь в стиль дружеского общения, предлагаемый тем или иным из собеседников-наставников, Пушкин не растворяется в чужих характерах и нормах. Он ищет себя” (16, с.35). Это удивительное сочетание мобильности, которая производила иногда впечатление легкомыслия и целостности, целенаправленности возможно составляет основу его таланта.

В теории личностных конструктов Д.Келли также высказывает мысль о связи творческих возможностей с изменением степени дифференцированности мировосприятия и даже описывает механизм творческого цикла. Согласно его гипотезе, система личностных конструктов, представляющая собой образ мира, постоянно пульсирует, переходя от состояния расслабления к состоянию сжатия и обратно. В состоянии расслабления связи между конструктами (элементами системы) ослабевают, что позволяет их перегруппировывать и образовывать новые связи. Стадия сжатия их закрепляет. Эти изменения системы Келли назвал творческим циклом (37).


Вторая дискуссионная проблема, которая возникла в связи с полезависимостью-поленезависимостью, касается соотношения когнитивного стиля и способностей или в более широком смысле соотношения стилевых и уровневых характеристик индивидуальностей. Она была инициирована не Г.Виткиным, а скорее его оппонентами, которые пытались доказать, что полезависимость-поленезависимость есть не что иное как один из факторов общего интеллекта (40; 43). Действительно, во многих работах, в том числе и самого Г.Виткина, были получены данные о связи этого параметра когнитивного стиля с разными измерениями интеллекта (40; 43; 45; 48). Правильно ли делать вывод, исходя из этих данных о том, что полезависимость-поленезависимость не является стилем, поскольку оказывает влияние на результат интеллектуальной деятельности? Логика тех, кто согласен с этим выводом такова, что стиль, будучи инструментальной характеристикой, должен ограничиваться только влиянием на процесс деятельности и ни в коем случае не отражаться на ее эффективности, так как тогда это будет способность. Такая постановка вопроса мне кажется в корне не верной, так как искусственно разделяет процесс и результат. Результат не может не зависеть от способа его достижения, иногда они вообще не поддаются разграничению, например, в искусстве. Индивидуальное своеобразие деятельности всегда является одновременным свидетельством и стиля, и способностей. Поэтому не нужно бояться связывать стилевые характеристики с успешностью деятельности, ведь основная их функция состоит в оптимизации деятельности. Различия между способностями и стилем надо искать в механизмах их влияния на результат той или иной деятельности.

Ответ на вопрос, чем отличаются способности от когнитивного стиля, содержатся в теории способностей С.Л.Рубинштейна. Он выделял в составе каждой способности операции или способы выполнения деятельности и ядро, представляющее собой “те психические процессы, посредством которых эти операции, их функционирование регулируется, качество этих процессов” (22, с. 229). По мнению С.Л.Рубинштейна, “ядром различных умственных способностей является свойственное данному человеку качество процессов анализа (а значит, синтеза) и генерализация - особенно генерализация отношений” (22, с. 229). Таким образом можно предположить, что когнитивные стили выполняют регуляторную функцию, определяя уровень аналитичности-синтетичности когнитивных процессов и пространственно-временную организацию. Эмпирические исследования И.Г.Скотниковой и других авторов показали, что когнитивный стиль обусловливает выбор стратегии и способов решения в познавательной деятельности, влияя в конечном итоге на результат ее выполнения (12).


Вклад представителей Меннингеровской школы в разработку проблемы когнитивного стиля мне видится в привлечении внимания к тому, как он формируется. По мнению теоретика этой школы Д.Клейна, сначала у человека в процессе решения познавательных задач могут сначала возникать те или иные приемы их решения. По мере их повторения в разных ситуациях они складываются в аттитюды, на основе которых уже формируются отдельные характеристики когнитивного стиля, называемые когнитивными контролями (36; 38). Понятие когнитивного стиля представители Меннингеровской школы (Р.Гарднер, П.Хольцман и др.) оставили для обозначения всей совокупности когнитивных контролей, характеризующей того или иного человека. К сожалению, эта трактовка понятия когнитивного стиля не является общепризнанной, и чаще под ним имеется в виду только одна характеристика (например, импульсивность - рефлексивность).

Эмпирические исследования когнитивного стиля в зарубежной психологии можно условно разделить на три направления. Первое направление связано с изучением самой природы этого явления и посвящено исследованию генеза когнитивного стиля, методам его диагностики, сопоставлению между собой отдельных его параметров. Второе направление видит свою цель в определении места когнитивного стиля в структуре индивидуальности и занято изучением его связей с другими характеристиками ( свойствами личности, интеллектом и т.д.). Третье направление, преобладающее по числу работ, нацелено на исследование влияния когнитивного стиля на разные стороны поведения личности. Последнее направление является наиболее ценным с практической точки зрения, поскольку его результаты позволяют строить прогноз относительно поведения лиц с определенным когнитивным стилем. В некоторых из этих работ исследуется влияние когнитивного стиля на выполнение профессиональных форм деятельности. Существуют очень интересные работы, посвященные влиянию полезависимости-поленезависимости на стиль работы психотерапевта, педагога (35). Однако, объяснительная схема полученных в них результатов противоположна рассмотренной ранее схеме деятельностного подхода. Она такова, что за исходную точку берется целостная индивидуальность. Стиль рассматривается как выражение этой целостности, которое влияет, а точнее, проявляется в наблюдаемых индивидуальных особенностях поведения. Но в этом объяснении нет психоцентризма и умаления роли средовых факторов, так как авторы исходят из положения о влиянии этих факторов на стадии формирования индивидуальности, а также в момент реализации поведения.


Перспективы исследования стиля в психологии

Остается ответить на вопрос, вынесенный в заголовок статьи: возможна ли консолидация деятельностного и персонологического подходов к исследованию стилевых характеристик индивидуальности? На мой взгляд, между ними существует много общих черт. Оба направления связывают стили с индивидуальностью, которая рассматривается как целостная, целенаправленная, иерархически организованная система. И те, и другие подчеркивают компенсаторную функцию стиля, благодаря которой индивидуальность приспосабливается к требованиям среды. Другое дело, что само содержание понятия “среда” может быть разным у представителей разных психологических школ. В рамках деятельностного подхода среда может сводиться к требованиям, связанным с выполнением конкретной деятельности, тогда как в теории Г.Виткина она рассматривается скорее с социокультурных позиций. Но эти различия не препятствуют построению единой модели стилевых характеристик индивидуальности.



<< предыдущая страница   следующая страница >>